дело № 2-4493/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-005195-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером 50:13:0020210:246, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что при выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, собственниками которого по ? доли в праве общей долевой собственности они являются, выявилось расхождение в фактической площади данного участка со сведениями содержащимися в ЕГРН, в связи с чем истцы просят установить границы земельного участка, общей площадью 1439 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020210:246, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель по доверенности ФИО5, представитель ответчика, а также ФИО3 и ФИО4, привлеченные в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания. Представитель истцов и третьи лица, в поступивших в суд заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск в суд не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости», так из ч. 2 ст. 8 которого следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу положений ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О кадастровой деятельности» порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
В силу ч. 3, ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, а также границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом по делу установлено, что истцам, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от <дата>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020210:246 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).
Заключением кадастрового инженера от 04.07.2022 установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020210:246, которая составляет 1439 кв.м., что на 239 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (л.д. 6-7).
В целях установления правильности определения границ спорного земельного участка по ходатайству стороны истца в рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда от 24 августа 2022 года, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 (л.д. 24-25).
Заключением эксперта №13-09-2022, представленным в суд, установлено, что экспертом была вычислена фактическая площадь спорного земельного участка, которая составила 1449 кв.м. (по сведениям из ЕГРН площадь составляет 1200 кв.м.). Экспертом отмечено, что между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020210:154 образуется межполосный земельный участок площадью 5 кв.м.; а между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020210:1333 образуется межполосный земельный участок площадью 2 кв.м. Данное несоответствие границ земельных участков экспертом не рассматривается, т.к. средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ для исследуемого земельного участка по фактическому пользованию не превышает допустимую погрешность относительного земельных участков, учтенных в ЕГРН.
Экспертом разработаны три варианта установления размеров, площади и геодезических координат земельного участка – по правоустанавливающим документам; по данным, указанным в планах земельного участка ГУП МО МОБТИ и по фактическому пользованию.
Разработанный экспертом вариант № 1, основан на сведениях ЕГРН о площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, которые не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, как при его предоставлении в пользование, так и при его закреплении в собственность истца. В связи с этим данный вариант носит приблизительный характер, т.к. в полной мере не соответствует правовым нормам, предусматривающим порядок уточнения местоположения границ и площади земельных участков. Кроме того, по данному варианту беседка, находящаяся на исследуемом земельном участке, не полностью входит в границы земельного участка.
Вариант № 2 установления границ исследуемого земельного участка основан на планах земельного участка ГУП МО МОБТИ, с учетом сведений о смежных земельных участках, учтенных в ЕГРН, с кадастровыми номерами 50:13:0020210:154 и 50:13:0020210:1333. Согласно плану земельного участка, выполненного ГУП МО МОБТИ от 23.09.1998, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1366 кв.м.
По варианту №3 основанному на фактическом пользовании земельным участком истцами экспертом учтены сведения о смежных земельных участках, учтенных в ЕГРН, с кадастровыми номерами 50:13:0020210:154 и 50:13:0020210:1333, при этом площадь земельного участка составляет 1456 кв.м.
По мнению эксперта земельный участок истца в его фактических границах и площади существует более 15 лет, земельный участок расположен в сложившейся застройке, огорожен забором по всему периметру.
По варианту № 3 увеличение площади исследуемого земельного участка, содержащейся относительно этого земельного участка в ЕГРН (256 кв.м.), не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Постановлением Администрации городского округа Пушкинский Московской области «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области» № 646-ПА от 10.03.2022. По мнению эксперта, несоответствие границ согласно плана ГУП МО МОБТИ фактическим границам земельного участка вызвано тем, что к измерениям фактических границ сотрудники ГУП МО МОБТИ подходили формально, площадь земельного участка вычислялась путем перемножения сторон прямоугольника, что в большинстве случаев не соответствовало действительности.
Выявленное экспертом несоответствие площади земельного участка по фактическому пользованию - 1456 кв.м., и площади, содержащейся в правоустанавливающих документах (сведения из ЕГРН) – 1200 кв., вызвано тем, что граница земельного участка истцов не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, к реестровой ошибке не относится (л.д. 26-50).
Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 в поступившем в суд заявлении просила установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020210:246 в предложенном экспертом координатах по варианту № 3 экспертного заключения - по фактическому пользованию.
Третьи лица, ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020210:154 и 50:13:0020210:1333, в поступивших в суд заявлениях указали на согласие фактических границ земельного участка истцов и отсутствие споров с ними в отношении общей границы между земельными участками.
Учитывая выводы судебной экспертизы, мнения сторон, выраженных в письменном виде, суд пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка истцов в предложенном экспертом координатах по варианту № 3 экспертного заключения позволяет провести окончательную индивидуализацию земельного участка и поставить его на соответствующий государственный учет, что создаст определенность в отношениях по пользованию смежными земельными участками.
Принимая данное решение, суд также исходит из того, что вариант № 3 установления границ земельного участка, предложенный экспертом, не ущемляет права третьих лиц, обладающими на законных основаниях смежными земельными участками со спорным участком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 1456 кв.м с кадастровым № 50:13:0020210:246 по адресу: <...>, в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта ФИО6:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
510753,27
2214823,50
2
510734,96
2214834,91
3
510723,26
2214834,90
4
510716,71
2214824,22
5
510701,68
2214799,03
6
510720,05
2214788,10
7
510727,96
2214783,30
8
510728,08
2214783,52
9
510731,83
2214789,47
10
510735,40
2214795,14
1
510753,27
2214823,50
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
1
2
21,57
2
3
11,70
3
4
12,53
4
5
29,33
5
6
21,38
6
7
9,25
7
8
0,25
8
9
7,03
9
10
6,70
10
1
33,52
Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 30.12.2022.
Судья