Решение по делу № 2-3988/2023 от 17.11.2023

УИД 63RS0025-01-2023-003630-98

№2-3988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3988/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 378,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 707,57 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ ***, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 436 687 руб. на срок по <дата> под 27% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

<дата> решением Сызранского городского суда с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМанибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 462760,36 руб. в том числе: основной долг в сумме 390600,91 руб., проценты в сумме 72159,45 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7827,60 руб., а всего на общую сумму 470 587,96 руб.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № *** уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №№ *** от <дата> к заемщику ФИО1

<дата> определением Сызранского городского суда произведено процессуальное правопреемство с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по <дата> (дата расчета настоящих требований) составляет 125 378,69 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в оферно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 436 687 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 27,613% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 15150 руб. в соответствии с Приложением № *** к кредитному договору, под залог приобретаемого транспортного средства — МЕРСЕДЕС BENZ S320L, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС <адрес>.

Заемщик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях ООО КБ «АйМаниБанк» изложенных в заявлении-анкете, Тарифах, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, удостоверив своей подписью в Заявлении-анкете от <дата>, что указанные документы ею получены, права и обязанности ей разъяснены и полностью понятны.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 436687 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***.

Однако, впоследствии ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия предоставления кредита.

Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМанибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 462760,36 руб. в том числе: основной долг в сумме 390600,91 руб., проценты в сумме 72159,45 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7827,60 руб., а всего на общую сумму 470 587,96 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) № ***, на основании которого к истцу перешли права по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №№ *** от <дата> к заемщику ФИО1

В соответствии в Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № *** г.Сызрани ФИО3 от <дата> исполнительное производство № ***-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 470 587,96 руб. по решению Сызранского городского суда от <дата> окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по <дата> (дата расчета настоящих требований) составляет 125 378,69 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 378,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 853,79 рублей, который <дата> определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений отменен, в связи с чем, истец воспользовался своим правом и обратился в суд в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом того, что договор уступки прав требований был заключен <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, судебный приказ вынесен <дата>, при этом срок исковой давности приостанавливается и начинает продолжать после отмены судебного приказа, т.е. <дата>, с исковым заявлением истец обратился <дата>, то срок исковой давности следует исчислять с <дата> до фактического исполнения <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 378,69 руб. истцом не пропущен, а представленный истцом расчет задолженности выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 378,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 707,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН/ОГРН № ***) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 378,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья: Фомина А.В.