Дело № 2-272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 16 марта 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Кутлугильдиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 379 000 руб. под 15,90 % годовых на срок 1 826 дней на покупку транспортного средства. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись. В связи, с чем банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением <данные изъяты> с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 077,31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки, <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 530 000 руб. В связи с длительным неисполнением решения суда Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 49 880,11 руб., при этом проценты за пользование кредитом рассчитаны по день полного исполнения обязанности по возврату кредита - ДД.ММ.ГГГГ
Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в части начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 880,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 руб.
Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленных материалов дела следует, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 379 000 руб. под 15,90 % годовых на срок 1 826 дней на покупку транспортного средства. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись.
В связи, с чем банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере: 203 077,31 руб. - основной долг; 20 815,85 руб.- проценты за пользование кредитом; 12 873,11 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 6000 руб. - пени на просроченный основной долг; 1000 руб. - пени на просроченные проценты; 40 000 руб. - пени за непролонгацию страхового полиса; 6 000 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 151,50 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество,- автомобиль марки <данные изъяты> определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 530 000 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Присужденная по решению <данные изъяты> задолженность по кредиту возвращена 17 октября 2022 года.
Кредитный договор не расторгнут. Проценты за пользование кредитом начислялись по день фактического возврата суммы кредита, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (по ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 49 880,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, взыскание задолженности по кредиту решением суда само по себе обязательств по кредитному договору об уплате процентов за период пользования денежными средствами, не прекращает.
Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут, соглашение об его расторжении не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, следовательно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 880,11 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств, значительную сумму долга, длительный период просрочки, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора от 9 ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между ОАО «Инвестиционный капитал» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и номер <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в части начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 880,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Судья Л.И. Насырова