Решение по делу № 2-2920/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности.

54RS0010-01-2023-001632-31

Дело №2-2920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Агросоюз», К.Ю.А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Агросоюз», К Ю.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 в размере 5580252 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 101 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что 24.11.2021 между истцом и ответчиком ООО «Агросоюз» заключен кредитный договор №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F, по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «Агросоюз» сумму кредита в размере 5000 000 руб., под 15,78 % годовых, сроком на 37 месяцев, а ответчик ООО «Агросоюз» обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил ООО «Агросоюз» сумму кредита в размере 5000000 руб. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнил надлежащим образом, однако ООО «Агросоюз» в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 между ПАО Сбербанк и К Ю.А. был заключен договор поручительства №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021.

Представитель истца ПАО Сбербанк Т К.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно дала пояснения.

Ответчик К Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика К Ю.А. и ООО «Агросоюз» – Ш А.В. в судебном заседании был согласен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, дополнительно дал пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2023 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Агросоюз» (Заемщик) заключен кредитный договор №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 5000 000 руб. под 15,78 % годовых, сроком на 37 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «Агросоюз» кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и ответчиками не оспаривалось.

07.12.2022 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Агросоюз» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования№804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Агросоюз» неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Агросоюз» по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 между ПАО Сбербанк (Банк) и К Ю.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ООО «Агросоюз», всех обязательств по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 (Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования), заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Агросоюз».

07.12.2022 между ПАО Сбербанк (Банк) и К Ю.А. (Поручитель) заключено дополнительное соглашение №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям договора поручительства №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчик К Ю.А. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Агросоюз» своих обязательств по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «Агросоюз» в адрес ответчиков Банком были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и уплате неустойки, со сроком исполнения в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 11-14).

Однако ответчиками требование о досрочном исполнении обязательств в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 по состоянию на 20.01.2023 составляет 5582252 руб. 55 коп., из них:

- просроченный основной долг – 5000000 руб.;

- просроченные проценты – 574 345 руб. 63 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 5 906 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 8 Кредитного договора №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 5680 руб. 24 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, иных оснований для снижения судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт нарушения обязательств заемщиком ООО «Агросоюз», факт заключения кредитного договора и договора поручительства, неисполнения заемщиком направленного банком требования, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что заключенный договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №804MYT01PJR2Q0Q0UW3F от 24.11.2021 в размере 5580 252 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 36 101 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агросоюз» (ИНН <***>), К.Ю.А. (паспорт 0000 №00000) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 5580252 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36101 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2023.