Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

УИД 59RS0004-01-2025-003729-76

Дело № 2-2627/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13.11.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, Сивинскому муниципальному округу <Адрес> в лице администрации Сивинского муниципального округа <Адрес>, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит признать имущество ФИО1, оставшееся после смерти, выморочным; обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 35 407,55 руб., в том числе основной долг – 27 573,67 руб., проценты – 7 833,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 33 613,45 руб. под 17,9% годовых на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 33 613,45 руб. на счет №. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 1,12 руб., хранящиеся на счете №, и денежные средства в размере 10 161,8 руб., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, в связи с чем имущество ФИО1 является выморочным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35 407,55 руб., в том числе основной долг – 27 573,67 руб., проценты – 7 833,88 руб., которые подлежат взысканию за счет имущества умершего (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сивинский муниципальный округ <Адрес> в лице администрации Сивинского муниципального округа <Адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 77); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 125).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, о причинах неявки представителя суд не уведомил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Ответчик Сивинский муниципальный округ <Адрес> в лице администрации Сивинского муниципального округа <Адрес> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает на удовлетворении заявленных требований и признании выморочным имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, в также взыскания в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 110).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>, регистрационного досье о месте регистрации граждан РФ. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщику не поступали документы о событии, имеющем признаки страхового случая, что делает невозможным принятия окончательного решения по этому поводу и произведения страховой выплаты выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк (л.д. 117-118).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда <Адрес> (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Возражения ПАО Сбербанк против рассмотрения дела в заочном порядке отклоняются, поскольку получение судом согласия на такое рассмотрение со стороны не явившегося истца положения статьи 233 ГПК РФ не предусматривают. Рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства является дискрецией суда, при этом в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого согласился на присоединение к условиям банковского обслуживания физически лиц ПАО Сбербанк и заключения договора банковского обслуживания (л.д. 21, 51-59).

На основании заявления-анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 33 613,45 руб., процентная става - 17,90% годовых, неустойка – 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 20, 45-50).

Заемщик совершал расходные операции по счету, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Согласно условиям потребительского кредита ФИО1 должен был осуществлять частичное или полное погашение кредита, однако допустил нарушения, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 35 407,55 руб., в том числе основной долг – 27 573,67 руб., проценты – 7 833,88 руб. (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 74 оборот).

Из ответа Управления ЗАГС администрации <Адрес> следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4, в браке рожден сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

Из выписки из ЕГРН следует, что на момент смерти на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником жилого помещения общей площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, Сивинский муниципальный округ, <Адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО5, стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (на дату смерти заемщика) составляла 907 000 руб.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 114).

Из адресной справки ГУ МВД России по <Адрес> следует, что сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д 175).

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета: № с остатком 0 руб., № с остатком 10 161,8 руб., № с остатком 1,06 руб. (л.д. 150).

По сведениям ГУ МЧС России по <Адрес> за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 105).

Кроме того, за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции не регистрировались, что подтверждается ответом Инспекции государственного технического надзора <Адрес> (л.д. 98).

По сведениям ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автотранспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, отсутствуют (л.д. 83).

После смерти ФИО1 наследственное дело к имуществу умершего не открывалось (л.д. 73).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании изложенных норм права и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 в состав наследственной массы, помимо денежных средств, находящихся на расчетных счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 10 162,92 руб., также входит стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 907 000 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство умершего ФИО1, является его сын ФИО2, поскольку указанное лицо от наследства не отказывалось, при этом ФИО2 является наследником первой очереди, который вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем его фактического принятия.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – ДСЖ-9/2305 П1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору никто из выгодоприобретателей или иных лиц с заявлением о наступлении страхового случая не обращались, страховое дело не формировалось (л.д. 180).

Согласно п.3.5.1 Условий страхования исключениями из страхового покрытия, не являющимися страховыми случаями, по страховому риску «Смерть», является событие, наступившее по причине следующего заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания платы за участие: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени (л.д. 34-34 оборот, л.д. 184).

Из записи акта о смерти ФИО1 следует, что причиной его смерти стал: <данные изъяты> (л.д. 189).

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем основания для производства страховой выплаты отсутствуют, иного суду не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, Сивинскому муниципальному округу <Адрес> в лице администрации Сивинского муниципального округа <Адрес>, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк на дату вынесения решения суда составляет 35 407,55 руб.

Стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в виде права собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, составляет 907 000 руб., остаток денежных средств на открытых счетах умершего составляет 10 162,92 руб.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества составляет 917 162,92 руб.

Размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 407,55 руб., из которых: основной долг – 27 573,67 руб., проценты – 7 833,88 руб.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 407,55 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 917 162,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, Сивинскому муниципальному округу <Адрес> в лице администрации Сивинского муниципального округа <Адрес>, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казаков А.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>