Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года

66RS0020-01-2022-001080-65

Дело №2-1109/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 О. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ФИО3 умер <дата>, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 как наследника ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 469 330 руб. 55 коп., в том числе: 398 328 руб. коп. – просроченный основной долг, 60 772 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 10 230 руб. 09 коп. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО3 по закону первой очереди, принявшими наследство, также являются несовершеннолетние ФИО2 (сын), ФИО4 (сын), которые протокольным определением суда от <дата> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в лице своего законного представителя ФИО1

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные по адресу места жительства ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, с учетом мнения представителя Банка, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 (Заемщик) и Банком заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор) путем присоединения Заемщика к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее – Условия), подписания Заемщиком Заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере 60 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, открыл Заемщику счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставил кредитную карту Visa Credit Momentum <номер>, которая Заемщиком была активирована.

Таким образом, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор, которым Заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Заявления на получение кредитной карты, так и в Условиях, и Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Далее судом установлено, что Заемщик ФИО3 умер <дата>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ответчики ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО4 (сын). Наследники первой очереди по закону ФИО5 (отец) и ФИО6 (сын) отказались от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям.

В состав наследственного имущества входит:

- <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость доли на дату смерти Заемщика – 830 705 руб. 12 коп.;

- <...> марки <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <...>, паспорт ТС <адрес>. Рыночная стоимость на дату смерти Заемщика – 34 830 руб. 52 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период за период за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 469 330 руб. 55 коп., в том числе: 398 328 руб. – просроченный основной долг, 60 772 руб. 42 коп. – проценты, 10 230 руб. 09 коп. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследником), не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору.

Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Учитывая, что исковые требования Банка признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), ФИО2, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <номер>) и ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 469 330 руб. 55 коп., в том числе: 398 328 руб. 04 коп.– просроченный основной долг, 60 772 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 10 230 руб. 09 коп. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893 руб. 31 коп.

Ответчики вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Т.А. Пархоменко