УИД 77RS0016-02-2022-026384-88
Дело № 2-719/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест», в котором просил признать незаконными несвоевременное действие по снятию ограничений прав и обременений на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. городского адрес, кадастровый номер 77:13:0000000:2005, в виде ипотеки (регистрационная запись № 77:13:0000000:2005-77/009/2019-6 от 10.09.2019 года, основание - кредитный договор <***> от 02.09.2019 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>)), а также не устранение причин, препятствующих проведению регистрации перехода прав собственности на квартиру на имя истца; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве основанием для регистрации права ФИО1 в отношении квартиры; взыскать расходы по представительским и юридическим услугам в сумме сумма, на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование требований истец указал, что 26.07.2022 года через электронные торги, проведенные организатором торгов ООО «Репутация права» 25.07.2022 года на электронной площадке https://sale-torg.ru (ООО «Лидер), ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. г. городского адрес, кадастровый номер 77:13:0000000:2005. На основании договора купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 года, заключенного между ООО «АБК-Инвест» и ПАО «Совкомбанк» к ответчику, как к новому залогодержателю, перешло право требования по кредитному договору <***> от 02.09.2019 года к должнику фио Исполнение указанного кредитного договора было обеспечено ипотекой, государственная регистрация которой осуществлена 10.09.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, регистрационная запись № 77:13:0000000:2005-77/009/2019-6. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.09.2021 года по гражданскому делу № 2-3925/2021 с фио в пользу ООО «АБК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - указанную выше квартиру. В ходе исполнительного производства квартира была арестована и передана на реализацию через торги. При ознакомлении с материалами исполнительного производства № 10436/22/77041-ИП от 14.01.2022 года истцу стало известно, что в отношении спорной квартиры имеются зарегистрированные ограничения (обременения) прав в виде ипотеки (регистрационная запись № 77:13:0000000:2005-77/009/2019-6 от 10.09.2019 года, основание - кредитный договор <***> от 02.09.2019 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>)). Данная запись не позволяла истцу, как правообладателю квартиры, реализовать свое право собственности в отношении указанной квартиры (произвести государственную регистрацию права). 15.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 18.08.2022 года предпринять меры по снятию в ЕГРП ограничений (обременений) прав в отношении спорной квартиры. Однако, ответчик никаких действий не предпринял, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В настоящее время ответчик предпринял меры по снятию ограничения (обременения) в виде ипотеки, однако, истец не может зарегистрировать свое право собственности в отношении спорного имущества в виду отсутствия совместного заявления приобретателя и залогодержателя с надлежащим образом заверенной копией решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу. Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в гражданском деле № 2-3925/20221, истцу отказано в выдаче надлежащим образом заверенной копии решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30.09.2021 года по указанному делу. Таким образом, ответчик не предпринял надлежащим образом меры по устранению причин, препятствующих проведению регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в пользу истца, чем нарушены его права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в настоящее время каких-либо сведений о государственной регистрации ипотеки (залога недвижимости) в ЕГРП не имеется, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением основного обязательства.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 года, заключенного между ООО «АБК-Инвест» и ПАО «Совкомбанк» к ответчику, как к новому залогодержателю, перешло право требования по кредитному договору <***> от 02.09.2019 года к должнику фио
Исполнение указанного кредитного договора было обеспечено ипотекой, государственная регистрация которой осуществлена 10.09.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, регистрационная запись № 77:13:0000000:2005-77/009/2019-6.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.09.2021 года по гражданскому делу № 2-3925/2021 с фио в пользу ООО «АБК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - указанную выше квартиру.
В ходе исполнительного производства квартира была арестована и передана на реализацию через торги.
26.07.2022 года через электронные торги, проведенные организатором торгов ООО «Репутация права» 25.07.2022 года на электронной площадке https://sale-torg.ru (ООО «Лидер), ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. г. городского адрес, кадастровый номер 77:13:0000000:2005.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства № 10436/22/77041-ИП от 14.01.2022 года истцу стало известно, что в отношении спорной квартиры имеются зарегистрированные ограничения (обременения) прав в виде ипотеки (регистрационная запись № 77:13:0000000:2005-77/009/2019-6 от 10.09.2019 года, основание - кредитный договор <***> от 02.09.2019 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>)).
Данная запись не позволяла истцу, как правообладателю квартиры, реализовать свое право собственности в отношении указанной квартиры (произвести государственную регистрацию права), в связи с чем 15.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 18.08.2022 года предпринять меры по снятию в ЕГРП ограничений (обременений) прав в отношении спорной квартиры.
Поскольку ответчик никаких действий не предпринял, истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023 года № КУВИ-999/2023-108813 запись об ипотеке регистрационная запись № 77:13:0000000:2005-77/009/2019-6 от 10.09.2019 года, основание - кредитный договор <***> от 02.09.2019 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), отсутствует.
Между тем, уведомлением от 27.01.2023 года № КУФД-001/2023-2056278/1 действия по государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 в отношении помещения с кадастровым номером 77:13:0000000:2005, расположенного по адресу: адрес, адрес, приостановлены.
Уведомлением от 14.02.2023 года № КУВД-001/2023-2056278/2 истцу отказано в снятии приостановления, в виду отсутствия совместного заявления приобретателя и залогодержателя с надлежащим образом заверенной копией решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу.
Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в гражданском деле № 2-3925/20221, истцу отказано в выдаче надлежащим образом заверенной копии решения Дорогомиловского районного суда адрес от 30.09.2021 года по указанному делу.
Таким образом, ответчик не предпринял надлежащим образом меры по устранению причин, препятствующих проведению регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в пользу истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 57-3 купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2022 года ответчиком ООО «АБК-Инвест» в части государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в пользу истца не представлено, а судом не установлено.
Представитель ответчика ООО «АБК-Инвест» в ходе судебного заседания пояснял, что деньги по договору купли-продажи квартиры от истца были получены только в середине сентября 2022 года, в связи с чем, на момент обращения истца в суд - 20.09.2022 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки на указанную квартиру. После получения денег ответчиком были поданы соответствующие документы в МФЦ на снятие обременения.
Между тем, доказательств несвоевременного исполнения истцом обязательств по договору № 57-3 купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2022 года ответчиком ООО «АБК-Инвест» суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
При рассмотрении данного спора суду необходимо установить все значимые обстоятельства, в том числе совершение сделки в надлежащей форме, содержание в договоре всех существенных условий договора, исполнение сделки обеими сторонами.
В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.
Доводы ответчика о преждевременном снятии обременений на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском в виду несвоевременной оплаты по договору купли-продажи, суд находит несостоятельным, поскольку истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку материалами дела не подтверждается исполнение своих обязательств ООО «АБК-Инвест» перед истцом в части государственной регистрации перехода права собственности в пользу ФИО1, такое бездействие ответчика, уклоняющегося от снятия ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером 77:13:0000000:2005, расположенной по адресу: адрес, адрес, суд признает, с учетом вышеизложенного, незаконным.
Удовлетворение иска является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером 77:13:0000000:2005, расположенной по адресу: адрес, адрес.
Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждены документально, ответчиком не оспорены и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению нотариальной доверенности - сумма, которые подтверждены документально.
Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.
Признать незаконными несвоевременное действие общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» по снятию ограничений (обременений) прав на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. городского адрес, кадастровый номер 77:13:0000000:2005, в виде ипотеки (регистрационная запись № 77:13:0000000:2005-77/009/2019-6 от 10.09.2019 года, основание - кредитный договор <***> от 02.09.2019 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>)), а также не устранение причин, препятствующих проведению регистрации перехода прав собственности на квартиру на имя ФИО1.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении права ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 77:13:0000000:2005, расположенной по адресу: адрес, адрес.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по представительским и юридическим услугам в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева