Дело № 2-6142/2025 УИД 50RS0007-01-2024-012081-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6142/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля получило значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Учитывая, что между собственником транспортного средства марка автомобиля и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (полис ХХХ 0315741517), истец в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Ввиду того, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО (полис ХХХ0315741517) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля.
В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля получило значительные механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ.
Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0315741517).
Во исполнение условий страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба сторонами в ходе производства по делу не заявлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Поскольку виновность ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в силу требований закона обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в порядке регресса в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса являются законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере сумма, выплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение АА 1440620) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина