Решение по делу № 2-4254/2022 от 19.12.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№2-4254/2022

64RS0042-01-2022-003900-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГС «Дорожник-70», администрации МО «Город Саратов» о признании право собственности на самовольные постройки

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПГС «Дорожник-70», администрации МО «Город Саратов» о признании право собственности на нежилое помещение - гараж <№>, общей площадью 22 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <Дата> <№> гаражно-строительному кооперативу <№> при заводе имени В.И. Ленина, разрешено строительство дополнительных коллективных гаражей на земельном участке площадью 0,3 га, в полосе отчуждения железной дороги по <адрес>. Отвод земельного участка осуществлен на основании решения <№> Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июня 1970 года (протокол <№>).

Правопреемником всех прав и обязанностей гаражно-строительного кооператива <№> при заводе имени В.И. Ленина является ПГК «Дорожник-70».

ПГК «Дорожник-70», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован <Дата> (свидетельство о регистрации <№>). ПГК «Дорожник-70» вправе возводить гаражи на территории выделенного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Истец является членом ПГК «Дорожник-70» по настоящее время и ему принадлежит гараж <№> под литерой Г14, общей площадью 22 кв.м., выплатил пай в полном объеме.

Указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается Экспертным заключением, предоставленными ООО ЭПЦ «Гарант», согласно которому строительные конструкции нежилых строений гаражных боксов находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 20%; соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07- 5 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает их безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

АМО «Город Саратов» представило отзыв на исковое заявления, возражая против удовлетворения требований по следующим основаниям. Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательства того, что он пользуется спорным нежилым помещением, на который просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, в том числе в виде заключения специалиста на предмет несения им расходов по ремонту. Кроме того, истец знал и не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку, он не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и жилое помещение.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-4778/2016 по иску ФИО2 к ПГК «Дорожник 70», судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ПГК «Дорожник-70», действующий на основании устава, согласно п. 1.1 которого кооператив образуется в организационно-правовой форме потребительского гаражного кооператива на основе частной формы собственности физических лиц. Кооператив «Дорожник 70» является правопреемником всех прав и обязанностей гаражно-строительного кооператива № 18 при заводе имени В.И. Ленина. Отвод земельного участка осуществлен на основании решения № 244-1 Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июня 1970 года (протокол № 12) и решением № 222-17 Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 20 июля 1986 года. Место нахождения потребительского гаражного кооператива: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июня 1970 года № 244-1 кооперативу № 18 при заводе имени В.И. Ленина отведен земельный участок площадью 1,8 га по <адрес> под строительство гаражей, решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 20 июня 1986 года № 222-17 кооперативу отведен земельный участок площадью 0,3 га в полосе отчуждения железной дороги по <адрес>

В соответствии с техническими паспортами, завершенный строительством гаражный комплекс ПГК «Дорожник 70» прошел инвентаризацию органами БТИ, и в составе данного комплекса имеются в литере Г6 - № 230.

Истец является членом кооператива, паевой взнос выплачен им в полном объеме.

Из технического заключения на строительные конструкции нежилых строений гаражей по адресу: <адрес> предоставленного ООО ЭПЦ «Гарант», следует, что строительные конструкции нежилых строений гаражных боксов находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 20%; соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает их безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан.

Земельный участок площадью 23100 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «под строительство гаражей» был поставлен на кадастровый учет <Дата>, ему присвоен кадастровый номер <№>

Согласно заключению кадастрового инженера гаражный бокс №67 (литер Г14) находится в границах земельного участка, отведенного кооперативу.

Ввиду отсутствия специальных познаний определением суда от 26.09.2022 судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта №271/2022 от 17.10.2022 на земельном участке, площадью 22 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> кадастровый <№>, имеется подключение к системе городского электроснабжения для искусственного освещения помещения гаража <№>. Иные инженерные коммуникации на части земельного участка площадью 22 кв.м., с кадастровым номером <№> на котором располагается гараж <№> - отсутствуют. Обследуемый гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес> препятствий в обслуживании инженерных коммуникаций не создает.

Нежилое здание гаража <№> в ПГК «Дорожник-70», расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также с технической точки зрения не нарушает законные интересы других лиц.

Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона ответчика не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

Сведений о наличии правопритязаний по поводу строительства со стороны собственников смежных участков в деле нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражи ПГК «Дорожник 70» являются объектом недвижимого имущества, были построены членами за счет собственных средств, в том числе истцом, на отведенном кооперативу земельном участке с разрешенным использованием «под строительство гаражей». Сохранение самовольно возведенного истцом объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов сохранение возведенного самовольного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на гараж <№> в ПГК «Дорожник 70».

Судом также принимается во внимание, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 ноября 2013 года <№>, 29 ноября 2013 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> находящегося по адресу: <адрес> площадью 23100 кв.м, занимаемого гаражным кооперативом боксового типа. При этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет еще 16 июня 1970 года, т.е. одновременно с принятием исполнительным комитетом Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июня 1970 года <№> решения об отводе кооперативу <№> при заводе имени В.И. Ленина земельного участка площадью 1,8 га по <адрес> под строительство гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлен администрацией муниципального образования «Город Саратов» со множественностью лиц на стороне арендатора непосредственно собственникам гаражных строений в составе ПГК «Дорожник 70», с условием сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в нежилых зданиях.

Также судом принимается во внимание, что в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на нежилые помещения за иными членами кооператива.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации возведенного строения.

Принимая во внимание, что истцы внесли оплатила паевые взносы за гараж, указанные строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, находится в границах земельного участка ПГК, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 (паспорт <№> ОУФМС России в Октябрьском районе г. Саратова <Дата> <№>) в право собственности на нежилое помещение - гараж <№>, общей площадью 22 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022

Судья А.В. Орехова