РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/2022 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2», ПАО «ПИК - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щербинский районный суд адрес с иском к ООО «ФИО2», ПАО «ПИК- специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определением Щербинского районного суда адрес от 13.12.2021г. данное гражданское дело по подсудности было передано в Пресненский районный суд адрес.
В обосновании своих требований Истец указал следующее.
03.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры №833, расположенной по адресу: адрес. адрес, в срок до 03.04.2021г.
27.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Согласно Договора цена квартиры составляет 25 772 392,80 рублей, которая истцом была полностью оплачена.
Право собственности фио на квартиру зарегистрировано 05.05.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п.5 Договора купли-продажи передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее 10 дней со дня регистрации права собственности покупателя на квартиру, то есть до 20.05.2021г. Однако в установленные сроки квартира покупателю не передана, срок просрочки составляет 120 дней с 21.05.2021г. по 17.09.2021г.
Таким образом, сумма, подлежащая выплате Истцу за просрочку передачи квартиры составляет 15 463 435,68 руб.
ПАО «ПИК- специализированный застройщик» действует в интересах ООО «ФИО2» на основании Агентского договора № ПаркПресня/ГК-18 от 07.06.2018г. , следовательно несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «ФИО2» перед ФИО1
Истец письменно обращался к ответчикам с требованием о возмещении неустойки. Претензия была получена ответчиками, однако в добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.05.2021г. по 17.09.2021г в размере 15 463 435,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков фио в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры №833, расположенной по адресу: адрес. д.5, в срок до 03.04.2021г.(л.д.34-38)
27.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.(л.д.24-25)
Согласно Договора цена квартиры составляет 25 772 392,80 рублей, которая исто была полностью оплачена.
Право собственности фио на квартиру зарегистрировано 05.05.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
17.09.2021г. был подписан Акт приема-передачи квартиры между ФИО1 и ООО «ФИО2». (л.д.23)
В соответствии с п.5 Договора купли-продажи передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее 10 дней со дня регистрации права собственности покупателя на квартиру, то есть до 20.05.2021г. Однако в установленные сроки квартира покупателю не передана, срок просрочки составляет 120 дней с 21.05.2021г. по 17.09.2021г.
Таким образом, сумма, подлежащая выплате Истцу за просрочку передачи квартиры составляет 15 463 435,68 руб.
ПАО «ПИК- специализированный застройщик» действует в интересах ООО «ФИО2» на основании Агентского договора № ПаркПресня/ГК-18 от 07.06.2018г. , следовательно несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «ФИО2» перед ФИО1
Истец письменно обращался к ответчикам с требованием о возмещении неустойки. Претензия была получена ответчиками, однако в добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше положений, виновность действий, нарушающих условия договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны договора от ответственности возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий.
Истец в нарушение ст. 56, 59, 131 ГПК РФ, не предоставил доказательств, обосновывающего свои доводы.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
При этом, ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в гражданских правоотношениях лишь как специальная норма, которая в Договоре купли- продажи не была предусмотрена.
В положении ст. 487 ГК РФ, прямо указано о том, что Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
При этом, указанной обязанности между сторонами не было предусмотрено ни предварительным, ни основным Договорами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
При заключении настоящего договора купли-продажи стороны не оговаривали дополнительных условий в случае нарушения Договора о дополнительных мерах по обеспечению обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Таким образом, Истец в нарушение приведенных норм, произвел расчет неустойки, согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в то время, как надлежит производить расчет согласно ст. 395 ГК РФ.
Однако, при удовлетворении судом суммы неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ и штрафа, их суммы будут являться несоразмерными, поскольку отсутствуют какие-либо серьезных последствия для Истцов, а период просрочки является незначительным.
Предварительный договор купли-продажи не содержит условий о передаче товара (квартиры).
Условий о неустойке в случае нарушения срока заключения основного договора купли-продажи тоже не содержится.
ПАО «ПИК- специализированный застройщик» по данному делу является ненадлежащим ответчиком, по следующим основаниям.
Согласно ст.308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Как установлено судом, ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры с ООО «ФИО2». ПАО «ПИК- специализированный застройщик» с ФИО1 ни в каких договорных отношениях не состоял, обязательств по строительству и передаче квартиры Истцу не принимал, денежных средств от Истца не получал, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2», ПАО «ПИК - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: