№2-384/2022 УИД 65RS0009-01-2022-000458-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Резниковой А.А.,
с секретарем Купаевой А.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» ФИО4, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, также п. 4.4. и 5.2 данного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в пролонгированный период и проценты за несвоевременный возврат денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, возникла задолженность: в размере 60000 рублей – сумма основного долга, 18525 рублей 40 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54006 рублей 41 копейка – проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 287379 рублей 56 копеек – проценты, установленные п. 5.2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит суд взыскать сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7400 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО4 участвовала в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что указание в исковом заявлении двух разных номеров договора является технической ошибкой, просила считать правильно номер договора, указанный в резолютивной части №, при этом указала, что в расходном кассовом ордере также был ошибочно указан неправильный номер договора, поскольку денежные средства в сумме 60000 рублей выдавались ФИО2 только один раз в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в связи с имеющейся у ответчика задолженностью, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также в целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, которая был проигнорирована ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что изначально получал у истца заем на сумму 5000 рублей, впоследствии, поскольку по предыдущему договору имелась задолженность, заключил новый договор на сумму 60000 рублей и получил сумму займа, погасив задолженность, образовавшуюся по предыдущему договору, пояснил, что подпись с расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему (ФИО2), указанный в иске договор № от ДД.ММ.ГГГГ действительно был им подписан в том виде, в котором он имеется в материалах дела, задолженность по данному договору им не погашалась в связи со сложным материальным положением, при этом указал, что согласен с исковыми требованиями в части обязанности возвратить сумму основного долга и частично проценты, но не в том размере, который указан в исковом заявлении.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора уплачивается неустойка, определенная законом или договором.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор Займа), пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты займа, в установленный договором срок, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день; пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа или его части начисление процентов продолжается в размере, предусмотренном п.4.4 Договора, а также начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности (л.д. <данные изъяты>).
Условия займа в части начисления процентов за пользования кредитом соответствуют требованиям гражданского законодательства, размер процентов определен в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
ФИО2 ознакомился и согласился с условиями предоставления ему займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре. От получения займа не отказался.
Поскольку ФИО2 в судебном заседании факт подписания Договора займа не отрицался, при этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в добровольном порядке в установленные договором сроки полученную сумму займа ООО МКК «Деньги для всех» не вернул, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 60000 рублей, процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18525 рублей 40 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
ФИО2 допустимых и достоверных доказательств о том, что он денежных средств не получал по указанному договору, суду не представлено.
Напротив, из письменных документов: копии Договора займа и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выдан заем на сумму 60000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в повышенном размере - 3% от суммы просроченного платежа в пролонгированный и просроченный периоды, суд исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в третьем абзаце пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основная процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, является процентами за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, тогда как сумма повышенных процентов, начисленных ответчиком в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение обязательства, относится к неустойке.
Проценты за пользование займом в связи с просрочкой уплаты долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены в повышенном размере - 3 процента день (1095 процентов годовых) (п.4.4, п.5.2 Договора), в связи с чем размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, является иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд полагает, что определенный Истцом ко взысканию размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54006 рублей 41 копейка и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, всего в размере 341385 рублей 97 копеек не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит изменению в сторону уменьшения.
С учетом обстоятельств дела, соразмерности заявленных сумм, учитывая период просрочки исполнения должником обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 15000 рублей. Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, при этом суд учитывает, что при снижении размера неустойки, размер взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины не уменьшается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Ногликском районе в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18525 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек, неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Резникова
Мотивированное решение составлено судом 28 ноября 2022 года