50RS0№-70
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМ
22 августа 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я к Р о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что после смерти М, умершей 02.08.2021г., которая являлась матерью наследников Я и Р, осталось завещание, составленное ДД.ММ.ГГ заверенное Ч исполняющим обязанности нотариуса Ч На дату составления завещания, умершая М имела диагноз ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии, атеросклеротический кардеосклероз, так как ранее перенесла инсульт и имела с 2005 года 2 инвалидную группу. При составлении завещания, нотариус не учел земельный участок и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства. Так же истец указывает на несоответствие площади земельного участка и наследуемому имуществу и отсутствию прохода к сооружениям. Полагает, что из-за имеющихся проблем со здоровьем в момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Как видно из самого завещания умершая завещала Р и Я по ? части дома, площадь дома составляет 99,7 кв.м., в ? части составляет 49,85 кв.м. соответственно земля расположенная под ? части унаследованного дома составляет 0,5 сотки, сооружения Г1=0,021 сотки. Г4=0,61 сотки, Г5=0,14 сотки, Г6=0,069 сотки, Г10=0,24 сотки, что равно 1,306 сотки+ 0,5=1,087 сотки, что соответствует 180,7 кв.м. Так же наследодателем завещано в пользу истца 106 кв.м. земельного участка, соответственно истцу должно принадлежать 267,8 кв.м. земли на спорном участке (2,678 сотки) и обеспечен проход к сооружениям. Истец просит признать недействительным завещания М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное ДД.ММ.ГГ и заверенное Ч, и.о. нотариуса Ч нотариального округа Московской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Представитель ответчика М в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что на момент составления завещания наследодатель находилась в состоянии, при котором понимала и осознавала значение своих действий.
Третье лицо, нотариус Р в судебное заседание не явилась.
Третье лицо, нотариус Ч в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд пояснение по иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав ответчика, представителя явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1, ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, при этом пунктом первым указанной статьи предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Судом установлено, что 02.08.2021г. умерла М.
Наследниками по закону и завещанию на имущество М являются Я и Р
Истец и ответчик приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Р, временно исполняющим обязанности нотариуса Ч, удостоверено завещание М, которым наследодатель завещала принадлежащий ей дом, земельный участок и расположенные на нем строения и сооружения Я и Р с указанием долей и размера наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Нарушений в составлении завещания влекущих его недействительность суд не усматривает, поскольку завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Недействительность завещания истец связывает с состоянием наследодателя, при котором она не могла осознавать характер и значение своих действий при составлении завещания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был допрошен свидетель С, который сообщили, что у М каких-либо отклонений, проблем со здоровьем не замечал.
В судебном заседании 16.03.2022г. был допрошен свидетель С, которая сообщила суду, что летала отдыхать с М заграницу, заболела где-то в 2018 -2019г., всех узнавала.
В судебном заседании 20.04.2022г., свидетель К сообщил, что у М наблюдал странность, та приходила за молоком поздно ночью 2-3 ночи, путала имена, началось все примерно в 2015-2016г., но была способна оплатить.
В судебном заседании 20.04.2022г. свидетель Р сообщила, что у М наблюдала странность, она пришла за молоком ночью, свидетель продала молоко в 2 ночи М, как-то пришла днем, говорит, кто сидит на кухне, говорю, нет у М никого, она говорит, а что они смотрят на М такими глазами. У М было давление. М часто ездила заграницу, почти каждый год и в 2017 году.
В судебном заседании 20.04.2022г. свидетель А сообщил, что в январе 2017г. после праздников М зашла на кухню и не вспомнила его, пыталась познакомиться.
В показаниях свидетелей достоверных данных, которые могли бы свидетельствовать о том понимала ли значение своих действий М и руководить ими, в интересующий период времени, суд не усматривает, принимая также во внимание, что лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, не являются экспертами в области психиатрии, их оценка состояния здоровья умершей является субъективной и не основана на научном подходе.
Определением суда от 20.04.2022г. по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени С» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Страдала ли М на момент подписания завещания 07.04.2017г., каким-либо психическим заболеванием? Если да, то каким именно заболеванием и с какого времени?
2. Могла ли М на момент подписания завещания 07.04.2017г., по своему психическому состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими?
3. Могла ли М с учетом ее возраста и заболеваний, поддаваться внушаемости, пассивной подчиняемости и зависимости, которые могли повлиять на ее поведение и способность к самостоятельному волеизъявлению на момент подписания завещания от 07.04.2017г.?
В распоряжение экспертов предоставлено гражданское дело № в 1 томе, медицинская документация (медицинская карта стационарного больного №ТРАВ из ГБУЗ МО Люберецкая ОБ; дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя М из бюро СМЭ по МО филиал №).
По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №/з, в котором экспертами по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.
Комиссия экспертов приходит к заключению, что М в интересующий суд период подписания завещания от 07.04.2017г. каким-либо психическим расстройством не страдала (ответ на вопрос №). В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у М в юридически значимый период какого-либо интеллектуально-мнестического и когнитивного снижения, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и проч.), нарушения критических и прогностических способностей. Таким образом, по своему психическому состоянию в период подписания завещания от 07.04.2017г. М (с учетом имевшихся у нее соматических заболеваний) могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).
Психологический анализ материалов гражданского дела и данных медицинской документации свидетельствует о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к подписанию ею завещания от ДД.ММ.ГГ, у М отсутствовали какие-либо грубые расстройства интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сфер, а также внушаемость, пассивная подчиняемость и зависимость. Поэтому у М была сохранена способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий в период, имеющий отношение к составлению ею завещания от ДД.ММ.ГГ (ответ на вопрос №).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное заключение комиссии экспертов, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, выводы заключения мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, в связи с чем суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о способности М надлежащим образом понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 07.04.2017г., поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Я к Р о признании завещания недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ
Судья Федунова Ю.С.