Дело № 2-626/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-012003-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 октября 2022 года №У-22-114936/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 октября 2022 года №У-22-114936/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование заявления указано, что 14 октября 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение №У-22-114936/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с указанным решением по следующим основаниям. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права и законные интересы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного №У-22-114936/5010-003 от 14.10.2022, снизив размер взысканной неустойки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-114936/5010-003 от 14.10.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 291 209 рублей.

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2021 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему заявителю.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

23.04.2021 ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация выдала ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС», расположенную по адресу: <...>.

Получение направления на ремонт на СТОА ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС» подтверждается Заявителем.

19.05.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен отказ из СТОА ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

21.05.2021 Финансовая организация выдала ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РЕМОНТА-2», расположенную по адресу: РТ, <...>.

Получение направления на ремонт на СТОА ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РЕМОНТА-2» ФИО1 не оспаривалось.

21.05.2021 Финансовой организацией вновь получен отказ из СТОА ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РЕМОНТА-2» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

30.06.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 152 947 рублей 34 копейки, что подтверждено платежным поручением № 1524.

06.07.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату в счет компенсации расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 5 500 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 751.

30.07.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 129 930 рублей 30 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленным финансовым уполномоченным материалам, в обоснование своих требований ФИО1 направлено экспертное заключение ИП ФИО9 № от 15.07.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 281 615 рублей 64 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 201 900 рублей 00 копеек.

3.08.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 18 152 рубля 66 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения, 02.06.2022 Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 106 777 рублей 64 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек (обращение № У-22-64463).

17.06.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 75 703 рубля 55 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного от 04.07.2022 № У-22-64463/5010-009 в удовлетворении требований Заявителя отказано.

05.08.2022 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 537 222 рубля 04 копейки.

08.08.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 32 799 рублей 46 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) Заявителю перечислено 28 535 рублей 46 копеек, что подтверждено платежными поручениями №, № (НДФЛ), справкой о доходах и суммах налога Заявителя от 11.08.2022.

30.06.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 152 947 рублей 34 копейки, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 44 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 30.06.2021 (44 календарных дня), составляет 67 296 рублей 83 копейки (1 % от 152 947 рублей 34 копейки х 44 дня).

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 18 152 рубля 66 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 88 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 13.08.2021 (88 календарных дней), составляет 15 974 рубля 34 копейки (1 % от 18 152 рубля 66 копеек х 88 дней).

17.06.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 75 703 рубля 55 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 396 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 (318 календарных дней), составляет 240 737 рублей 29 копеек (1 % от 75 703 рубля 55 копеек х 318 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 324 008 рублей 46 копеек (67 296 рублей 83 копейки + 15 974 рубля 34 копейки + 240 737 рублей 29 копеек).

08.08.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 32 799 рублей 46 копеек и с учетом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 28 535 рублей 46 копеек, что подтверждено платежными поручениями №, № (НДФЛ), справкой о доходах и суммах налога Заявителя от 11.08.2022.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 291 209 рублей 00 копеек (324 008 рублей 46 копеек - 32 799 рублей 46 копеек).

Следует отметить, что по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является обжалование решения финансового уполномоченного.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о несогласии с решением финансового уполномоченного указано и в вопросах 3 и 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Анализ выводов финансового уполномоченного о периодах и размерах нестойки, изложенный в его решении, является обоснованным. Вместе с тем, с учетом оспаривания заявителем ее размера (просьба о применении ст.333 ГК РФ), суд приходит к выводу о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следует отметить, что сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 10 и ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, суд отмечает, что нормы права, позволяющие начисление неустойки и финансовой санкции, в первую очередь, направлены на защиту прав именно потерпевшего в ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Учитывая изложенное финансовым уполномоченным не учтено, что взыскание в пользу ФИО1 неустойки в установленной им сумме, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 69-КГ19-14).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исковом заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представил обоснование снижения неустойки, которые, по мнению суда, заслуживают внимания.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений ст. 10 ГК РФ, разъяснений ВС РФ по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изменить.

При этом снижение судом неустойки по правилам ст.333 ГПК РФ не свидетельствует о незаконности принятого решения финансового уполномоченного. В рассматриваемом случае, суд изменяет размер обязательства по выплате неустойки, а не сам факт взыскания неустойки.

Таким образом, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 октября 2022 года № У-22-114936/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 октября 2022 года №У-22-114936/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 014 октября 2022 года № У-22-114936/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование», снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» до 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А.Уманская