Решение по делу № 2А-2069/2022 от 15.12.2022 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия.

<данные изъяты> Дело № 2а-2069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 декабря 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ГУ ФССП России по Московской области, Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Московской области, Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1:

- об истребовании материалов исполнительного производства № <данные изъяты> г.;

- о признании незаконным нарушения заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 срока рассмотрения письменного обращения;

- о признании незаконным нарушения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в невыполнении требований, указанных в заявлении № <данные изъяты>, поданном посредством ЕПГУ по исполнительному производству № <данные изъяты>, взыскателем по которому является ПАО Росбанк.

- об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 сообщить о местонахождении исполнительного документа № <данные изъяты>.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

29.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа <данные изъяты>

12.08.2022 г. ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Реутовский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа <данные изъяты>.

04.10.2022 г. в ответ на запрос ПАО РОСБАНК предоставлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства без указания запрошенной информации.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения требования административного истца ПАО РОСБАНК о признании незаконным нарушения заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 срока рассмотрения письменного обращения, в нарушение указанных норм какое-либо постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» все действия, связанные с исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, производятся судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п.п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения заявления ПАО РОСБАНК от 12.08.2022 г. не вынес и не направил ПАО РОСБАНК в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения заявления от 12.08.2022 г., что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, административные исковые требования ПАО РОСБАНК о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в непредставлении материалов исполнительного производства № <данные изъяты> г., нарушении срока рассмотрения письменного обращения и невыполнении требований, указанных в заявлении № 2097651081, поданном посредством ЕПГУ по исполнительному производству № 82452/21/50035-ИП, взыскателем по которому является ПАО Росбанк, не представлении сведений о местонахождении исполнительного документа <данные изъяты> г. в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ПАО РОСБАНК, приняв предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечив рассмотрение указанного обращения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО РОСБАНК к ГУ ФССП России по Московской области, Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непредставлении материалов исполнительного производства № <данные изъяты> г. по заявлению взыскателя ПАО РОСБАНК, нарушении срока рассмотрения письменного обращения ПАО РОСБАНК от 12.08.2022 г. и не представлении сведений о местонахождении исполнительного документа <данные изъяты> г. в соответствии с требованиями ст. 64. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ПАО РОСБАНК, приняв предусмотренные законом меры в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечив рассмотрение указанного обращения в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>