Дело № 2-1247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Швайдак Н.А.,
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что 22 мая 2019 года между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 115 200 рублей, под 11,50% годовых, сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 19 марта 2019 года акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу РОСБАНК. Просило расторгнуть кредитный договору НОМЕР от 22 мая 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 043 841 рубль 41 копейка, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 987 774 рубля 69 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 53 908 рублей 60 копеек, сумма пени - 2 158 рублей 12 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 19 419 рублей 21 копейка; расходы по оплате услуг оценщика - 4 500 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив ее начальную продажную цену в размере 1 568 188 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, 22 мая 2019 года между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 115 200 рублей, под 11,50% годовых, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 20-21).
В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с индивидуальными условиями, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с индивидуальными условиями, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается: на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; на 1 процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
Согласно графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 027 рублей 65 копеек, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 10 892 рубля 30 копеек и 1 064 рубля 61 копейка соответственно (л.д. 22-24).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира общей площадью 76,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 125-127).
Поскольку квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была приобретена ФИО1 в собственность с использованием кредитных средств, 23 мая 2019 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» права акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 10-11).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 115 200 рублей были исполнены путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 12-16).
На основании решения НОМЕР единственного акционера акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19 марта 2019 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу РОСБАНК (л.д. 65-101,103).
Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 28 августа 2023 года составила 1 043 841 рубль 41 копейка, в том числе: основной долг - 987 774 рубля 69 копеек; проценты - 53 908 рублей 60 копеек, пени - 2 158 рублей 12 копеек (л.д. 17-18, 19).
Требование публичного акционерного общества РОСБАНК о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 28 августа 2023 года оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 34).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, пени условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, учитывая размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, процентов, пени.
На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 мая 2019 года в размере 1 043 841 рубль 41 копейка, в том числе: основной долг - 987 774 рубля 69 копеек; проценты - 53 908 рублей 60 копеек, пени - 2 158 рублей 12 копеек.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1 568 188 рублей.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 987 774 рубля 69 копеек, стоимость предмета ипотеки оценивается в 1 568 188 рублей 80 копеек.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно представленному истцом отчету, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Л.С.А. 28 августа 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 960 236 рублей.
Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет наиболее полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений (л.д. 73-100).
С учетом изложенного, суд исходит из представленного истцом отчета и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 568 188 рублей 80 копеек, расположенного по адресу: АДРЕС (1 960 236 рублей х 80%).
В силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 19 419 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 августа 2023 года (л.д. 4).
Согласно платежному поручению НОМЕР от 07 сентября 2023 года за составление отчета НОМЕР об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, истцом публичное акционерное общество РОСБАНК оплачено 4 500 рублей (л.д. 146).
Суд считает, что имеются основания для взыскания расходов на составление указанного заключения специалиста, поскольку данное заключение являлось необходимым для подачи иска в суд для подтверждения рыночной стоимости заложенного имущества.
Поскольку требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 419 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22 мая 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК <данные изъяты> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 мая 2019 года в размере 1 043 841 рубль 41 копейка, в том числе: основной долг - 987 774 рубля 69 копеек; проценты - 53 908 рублей 60 копеек, пени - 2 158 рублей 12 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 419 рублей 21 копейка; по оплате услуг по проведению оценки - 4 500 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности, находящееся по адресу: АДРЕС, установить начальную продажную цену в размере 1 568 188 рублей 80 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак