Дело N 2-100/2023 (33-13227/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 577413,70 руб., включая сумму невозвращенного основного долга — 551 523,10 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов — 22 566,00 руб., пени - 3 324,60 руб., обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, имеющую общую площадь 46,20 кв.м, кадастровый <№>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 133 600 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины - 17974,14 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя — 14 000 руб., суммы расходов на оплату услуг по оценке имущества – 4 500 руб.

Заочным решением суда от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 26.05.2023 ответчику отказано в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу по доводам жалобы в суд апелляционной инстанции поступил отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 577413,70 руб., из которых: сумма основного долга – 551523,10 руб., проценты – 22566 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены в размере 2133600 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не возражал против принятия отказа истца от указанной части исковых требований и взыскания с него оставшихся пеней и судебных расходов в заявленном виде.

Учитывая, что истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений заказным письмом с уведомлением <дата>, электронной почтой <дата>, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без него, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно требованиям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО "Коммерческий банк Дельта Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1286 000 руб., сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из ... жилых комнат, имеющей общую площадь ... кв.м, за цену в размере 1950000 рублей, в собственность ФИО1 (пункт 1 кредитного договора).

Как следует из пункта 2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в согласованном кредитором банке, не позднее 3-х рабочих дней (пункт 2.1). Датой предоставления кредита, является дата его перечисления кредитором на счет заемщика (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Ответчиком было допущено нарушение условий договора о погашении задолженности кредита, в связи с чем образовалась сумма задолженности в указанном банком размере. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска в суд составляла более ... дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями кредитного договора <№> <дата>, закладной от <дата> предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку недвижимое имущество – приобретаемую им вышеназванную квартиру, рыночная стоимость которой согласно отчету об оценке <№> от <дата>, составленному ООО "Институт оценки эксперт", составила 2667 000 руб.

<дата> АО "КБ ДельтаКредит" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (ЗАО "КБ ДельтаКредит") переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (АО "КБ ДельтаКредит").

В связи с прекращением деятельности АО "КБ ДельтаКредит" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, последний стал правопреемником АО "ДельтаКредит".

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> <дата> по состоянию на <дата> составила 577413,70 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 551523,10 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 22 566 руб.; пени в размере 3234,60 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие права обратить взыскание на предмет залога, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения кредитного договора, обеспечения его исполнения залогом квартиры, а также неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, правильность произведенного банком расчета задолженности, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком нарушены условия договора в указанном истцом объеме, в связи с чем банк вправе требовать возврата суммы задолженности, пеней и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, возражая против решения суда, указал не неверность определенной стоимости квартиры, а в судебном заседании до объявленного перерыва на погашение текущей задолженности.

До рассмотрения жалобы ответчика от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 577413,70 руб., из которых: сумма основного долга – 551523,10 руб., проценты – 22566 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены в размере 2133600 руб. В остальной части заявленные требования о взыскании пени и судебных расходов поддержал.

Ответчик не возражал против принятия отказа от указанных исковых требований и взыскания в пользу Банка пени и судебных расходов в указанном истцом размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от названных исковых требований чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, судебная коллегия не усматривает оснований для его непринятия в указанной части.

Заявление об отказе истца от указанной части иска подано в письменном виде, подписано представителем истца ФИО2, обладающей в соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специальными полномочиями на отказ от иска. В заявлении указано на то, что последствия отказа от части иска представителю известны.

Поскольку отказ представителя истца от части исковых требований чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, судебная коллегия не усматривает оснований для его непринятия, в связи с чем принимает его, отменяет решение в части взыскания суммы долга, процентов и обращения взыскания на квартиру и прекращает в этой части производство по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в остальной части, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 кредитного договора от <дата>, предусмотрена неустойка. Поскольку у ответчика имелась задолженность, ее начисление является правомерным, ответчик с ней не спорит, согласился ее выплатить.

Таким образом, в этой части решение является законным, изменению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ФИО1, удовлетворившего требования банка в ходе рассмотрения дела, в связи с чем государственная пошлина, расходы на составление отчета и расходы на оплату услуг представителя судом обоснованно взысканы.

Материалами дела подтверждается оплата указанных услуг и фактическое оказание услуг представителем.

Размер услуг представителя судом определен в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует характеру спора, объему проделанной им работы, результату рассмотрения дела, в связи с чем является разумным и справедливым.

Доводы жалобы относительно взысканных расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчик не поддерживал, согласившись с правильностью определенной судом суммы, в связи с этим решение суда в этой части изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает решение суда в части взыскания пеней и судебных расходов подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ публичного акционерного общества "Росбанк" от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 577413,70 руб., из которых: сумма основного долга – 551523,10 руб., проценты – 22566 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости.

Заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 в части разрешения исковых требований публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 577413,70 руб., из которых: сумма основного долга – 551523,10 руб., проценты – 22566 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены отменить.

Прекратить производство по делу по исковым требованиям публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 577413,70 руб., из которых: сумма основного долга – 551523,10 руб., проценты – 22566 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу – в дальнейшем истец по тем же требованиям, тем же основанием и к тем же ответчикам обратиться не может.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

.

Судьи

.

.