Дело №

61RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и ЛАВ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000 руб. под № годовых сроком на № месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления на счет клиента денежных средств. ЛАВ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в сумме 214018,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 39948,16 руб., просроченный основной долг – 174070,70 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В отношении умершего заемщика открыто наследственное дело нотариусом ПЮП №.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ЛАВ, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 214018,86 руб. в том числе: просроченные проценты – 39948,16 руб., просроченный основной долг -174070,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340,19 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ЛАВ был заключен договор потребительского кредита на сумму 250000 руб. под № годовых сроком на № мес.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства на счет №. Заемщик указанные денежные средства получил.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6609,57 руб. в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора. Свои обязательства по кредитному договору ЛАВ ненадлежащим образом не исполнял, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 214018,86 руб., которая состоит из задолженности по процентам 39948,16 руб., задолженности по основному долгу 174070,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ЛАВ умер.

После его смерти нотариусом ПЮП на основании заявления наследника умершего - сына ФИО1, заявившего о своих права на наследство, открыто наследственное дело №.

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ЛАВ, открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, денежных вкладов, хранящихся в банке ПАО Сбербанк, недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 является наследником принявшим наследство.

В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено,посколькусмерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Наследникдолжника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ЛАВ обязательств по кредитному договору, принятие ответчиком наследства после его смерти, а так же наличие и размер наследственного имущества, превышающего сумму задолженности умершего перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5340,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 214 018,86 руб. в том числе: просроченные проценты – 39 948,16 руб., просроченный основной долг -174 070,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340,19 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: