Дело № 2-668/2025

УИД23RS0001-01-2025-000908-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности наследников по кредитному договору по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать кредитную задолженность, возникшую у умершего ФИО7. и перешедшую к ответчику ФИО1 в порядке наследования, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Одобрив выдачу кредита, ответчику была выдана сумма кредита, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы, процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 38 384 рубля 51 копейка. Банк «Нейва» ООО ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В целях взыскания задолженности истец направил в адрес ФИО4 требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, данное требование оставлено без исполнения. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, и в наследство вступила ФИО1, которая обязана отвечать по долгам наследодателя. Учитывая, что наследник в добровольном порядке не вернула денежные средства, банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит на вышеуказанную денежную сумму, а заемщик был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Однако, заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 38 384 рубля 51 копейка.

Банк «Нейва» ООО ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н.

В целях взыскания задолженности истец направил в адрес ФИО4 требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что заемщик, каковым являлся ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти которого в наследство вступила ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из п. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (к примеру, наследник умершего участника хозяйственного общества может заменить его на этом поприще только с согласия остальных участников, если такой порядок закреплен в уставе общества).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного Постановления Пленума).

Ответчиком ФИО1 суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, а так же исследуемые материалы дела показали, что ООО «ПКО Феникс» обратились в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности наследников по кредитному договору по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.