Решение по делу № 2-2281/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.09.2017 г. Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство 77 № 016459279 от 25.01.2016 г.).

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При заключении кредитного договора №24334127 все условиях были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.03.2023 г. размер задолженности на период с 10.11.2018 г. по 04.03.2023 г. составляет 220351,48 руб., из которых: 24393,07 руб. – задолженность по процентам, 192503,67 руб. – задолженность по основному долгу, 3454,74 руб. – задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2017 г. в размере 220351,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 руб.

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании относительно размера заявленной к взысканию суммы возражала, указав, что в период действия судебного приказа с нее судебным приставом производились удержания денежных сумм, в связи с чем сумма задолженности должна быть меньше.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №24334127.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство 77 № 016459279 от 25.01.2016 г.).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитный лимит составляет 265 534 руб.

В соответствии с п. 2 указанных условий, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 28.09.2021.

Процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых (п. 4 Условий).

Согласно Условиям, по кредитному договору предусмотрено 48 платежей, размер платежа составляет 8800 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора <***> все условия были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что не оспорено сторонами.

Также своей собственноручной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности сроком не позднее 25.10.2019 г. (л.д.75).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.09.2017 г. составляет 220 351,48 руб., из которых: 24 393,07 руб. – задолженность по процентам, 192 503,67 руб. – задолженность по основному долгу, 3 454,74 руб. – задолженность по неустойке. При этом указанный размер задолженности был сформирован по состоянию на 10.11.2019 г. и по состоянию на 10.03.2023 г. указанный размер задолженности не изменен (л.д. 69).

С данным расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела № 2-811/2020 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что 22.02.2020 г. ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитном договору №24334127 от 28.09.2017 г. (дело №2-811/2020 л.д.1-2,31).

Согласно представленному расчету приказных требований по кредитному договору <***> от 28.09.2017 г. размер задолженности составляет 216 896,74 руб., из которых 192 503,67 руб. – основной долг, 24 393,07 руб. – проценты. Расчет задолженности произведен по состоянию на 10.11.2019 г., в том числе с учетом платежа от 30.09.2019 г., после чего сумма задолженности не менялась, в том числе по состоянию на 10.02.2020 г. (гр. дело № 2-811/2020 л.д. 20-21).

28.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитном договору №24334127 от 28.09.2017 г. за период с 10.11.2018 г. по 06.02.2020 г. в размере 216 896,74 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 684 руб. (дело №2-811/2020 л.д.32). В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.12.2022 г. (дело № 2-811/2020 л.д.44).

На основании судебного приказа ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №51214/20/55006-ИП, в рамках которого с ФИО1 в счет погашения задолженности взыскано 78 086,26 руб., что подтверждается выпиской ФК, представленной ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, а также отражено в выписке по счету (л.д.48-67).

Следует отметить, что при взыскании задолженности в порядке приказного производства, а также при подаче настоящего иска в суд, банк просит взыскать аналогичную сумму задолженности по основному долгу в размере 192 503,67 руб., а также сумму задолженности по процентам в размере 24 393,07 руб. Расчет задолженности при подаче заявления о выдаче судебного приказа, как и расчет задолженности, приложенный к настоящему иску, сформирован по состоянию на 10.11.2019 г.

При этом, в расчете задолженности сумма поступивших в рамках исполнительного производства платежей банком не учтена.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в соответствии с законодательством РФ, а именно: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую – задолженность по основному долгу, в третью – неустойка (л.д. 36).

Как указано ранее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 192 503,67 руб., задолженности по процентам в размере 24 393,07 руб.

Руководствуясь положениями ст.319 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 138 810,48 руб. (24 393,07 - 78 086,26+192 503,67).

С представленным истцом расчетом неустойки суд также не соглашается, в связи чем, полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 140 810,48 руб., из которых: 138 810,48 руб.- задолженность по основному долгу, 2 000 руб. – неустойка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4045,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №24334127 от 28.09.2017 г. в размере 140 810 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2023 г.

<данные изъяты>