Решение по делу № 2-1595/2024 от 30.07.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2-1595/2024

УИД 03RS0007-01-2025-002173-68

Категория 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование указав нижеследующее. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, похитившее у истца мобильный телефон, получило доступ к приложению «Уралсиб Онлайн», с использованием которого был оформлен на истца потребительский кредит на сумму <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «БАНК Уралсиб». Денежные средства по кредитному договору поступили на счет истца №.

В тот же день со счета истца банком списаны денежные средства по оплате услуги «Своя ставка по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на счета третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен факт оформления кредитного договора и хищения денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в отдел МВД России по Туймазинскому району по факту мошеннических действий и хищение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «БАНК Уралсиб» подана претензия №, в которой указано что, потребительский кредит был оформлен мошенническими действиями, также сообщил что по данному факту возбуждено уголовное дето. Также истец просил произвести возврат денежных средств по услуге «Своя стаывка» в размере <данные изъяты> рублей на частичное погашение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК Уралсиб» направил ответ на претензию №, что оснований для списания и закрытия кредита, отмены начислений процентов, возмещение денежных средств нет. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В последующем, в своем уточнении к исковым требованиям истец указал, что в банке ПАО «БАНК Уралсиб» непосредственно истцом открыта кредитная карта (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) лицевой счет №. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с кредитной карты были удержаны денежные средства на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 18.11.2024г. сумма <данные изъяты> руб.,

- 25.12.2024г. сумма <данные изъяты> руб.,

- 21.01.2025г. сумма <данные изъяты> руб.,

- 03.02.2025г. сумма <данные изъяты> руб.,

- 17.04.2025г. сумма <данные изъяты> руб.,

- 05.05.2025г. сумма <данные изъяты> руб.,

Итого: <данные изъяты> удержаны банком.

Истец указал, что в случае признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с ПАО «БАНК Уралсиб» необходимо взыскать в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований истец просил : признать кредитный договор между ПАО «БАНК Уралсиб» и ФИО2 недействительным. Взыскать с ПАО «БАНК Уралсиб» в пользу истца ФИО2 удержанные банком денежные средства в размере <данные изъяты>., процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения ответчиком из расчёта удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ; сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, представитель истца ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении без участия представителя, а также письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что кредитный договор банком аннулирован, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены истцу.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Так, материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подписаны путем использования аналога собственноручной подписи Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу Кредита. Условия кредитного договора состояли в выдаче кредита в сумме <данные изъяты>; срок возврата кредита – по <данные изъяты>.; с процентной ставкой – 15,30% годовых, с суммой ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, путем использования аналога собственноручной подписи подписаны Заявление на получение кредита наличными, а также Индивидуальные условия выдачи кредита наличными, путем направления смс-кода на номер телефона №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием мобильного приложения Банка.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец, ФИО2 признан потерпевшим, которому причинен ущерб в крупном размере. Согласно обстоятельств уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получило доступ к приложению «Уралсиб Онлайн», где оформило на имя ФИО2 потребительский кредит на сумму <данные изъяты> и в последующем осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковские счета неустановленных лиц, тем самым завладело денежными средствами на сумму <данные изъяты>, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. В данных действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ -кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в крупном размере.

Из указанного уголовного дела выделены материалы по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи сотового телефона ФИО2 04.09.2024г. ФИО5 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.ФИО1 уголовное дело № в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ приостановлено в связи с участием обвиняемого на СВО.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признаков недобросовестности поведения, поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства, истец указывает, что заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не заключала, денежные средства с принадлежащей ему карты на иные счета не переводил, мобильный телефон выбыл из его владения в результате кражи. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию и подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк. При этом условия обслуживания в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что банк при исполнении своих обязанностей должен учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имел волеизъявления на заключение кредитного договора, после совершения спорных операций незамедлительно предпринимал последовательные действия, направленные на отмену спорных операций, в том числе, обратился в банк и в правоохранительные органы по факту кражи мобильного телефона. Кредитный договор заключен от имени истца неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий. Денежных средств по кредитному договору ФИО2 не получал и не мог получить по той причине, что практически одномоментно с заключением кредитного договора денежные средства были переведены на карту стороннего банка.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в какой-либо форме был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств совершены путем введения цифровых кодов, направленных ответчиком SMS-сообщениями, что не свидетельствует о доведении до потребителя необходимой и достаточной информации, обеспечивающей возможность ознакомления с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор заключен без участия истца, с использованием похищенного у него мобильного телефона, дальнее распоряжение кредитными денежными средствами также осуществлялось без его участия, суд приходит к выводу о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор банком аннулирован, в связи с чем не подлежит признанию недействительным несостоятельны, поскольку несмотря на аннулирование, кредитный договор является недействительным в силу ничтожности.

Поскольку денежные средства, удержанные банком у ФИО2 в размере <данные изъяты>. возвращены истцу, а также банком в Бюро кредитных историй направлена информация об аннулировании кредитного договора, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень виновности ответчика, характер и степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (в том числе состояние его здоровья), суд считает необходимым взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недействительным.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» /ИНН <***>/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.