Дело № 1-1598/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 26 октября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Колегова Е.П.,
с участием: государственного обвинителя – Бирюковой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Менщикова В.Г.,
при секретаре Николаевой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Усинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто. Основное наказание отбыто 10 марта 2021 г., дополнительное 5 ноября 2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость согласно приговору Усинского городского суда Республики Коми от 26.10.2020, вступившему в законную силу 06.11.2020, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 23.05.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, управлял автомобилем «Инфинити М 25», государственный регистрационный знак №, во время движения на котором по пр. Голикова в г. Кургане, около 3 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану у дома № 38/2, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора алкотектора «Юпитер» 0,553 мг/л).
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства по результатам дознания в сокращенной форме, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении основного наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который у врача психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым полиции, а также Главой Макушинского муниципального округа по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Также, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12., а также ее несовершеннолетней родственницы.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 при допросе не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, того, что наказание не связанное с лишением свободы не достигло целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого, чем лишение свободы, основного наказания, либо применения положений, ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости и повлечет чрезмерную мягкость наказания.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем замены лишения свободы принудительными работами.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела автомобиль «Инфинити М 25», государственный регистрационный знак <***> не принадлежит подсудимому, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Инфинити М 25», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий Е.П. Колегов