2-716/2022
УИД: 04RS0014-01-2022-001137-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.
с участием истца К.С.А.., ответчика К.А.А.., прокурора Аблаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-716/2022 по исковому заявлению К.С.А. к К.А.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
К.С.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что являются собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данную квартиру приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Истец отмечает, что ранее состояла в браке с К.А.А.., брак с котором расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать с ними, хотя совместное хозяйство не ведут, фактические брачные отношения прекращены, регистрации ответчик по вышеуказанному адресу не имеет. Проживая в принадлежащем истцу на праве собственности доме, ответчик не оплачивает электроэнергию, не работает. Более того, ответчик употребляет спиртные напитки, устраивает в доме скандалы, угрожает убийством, пугает дочь, портит имущество, сломал окно, стул, ведро. По данным фактам она обращалась в полицию. Истец просит учесть, что на ее просьбы выселиться в добровольном порядке, ответчик не реагирует. В связи с тем, что истец с дочерью не могут проживать в ответчиком, так как опасается за их с дочерью жизнь и здоровье, то вынуждена проживать у своих родителей. По факту незаконного проживания в квартире ответчика, истец обращалась в полицию, где ей рекомендовали обратиться в суд с иском о выселении ответчика.
На основании изложенного, истец просит выселить ответчика К.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В судебном заседании истец К.С.А. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Просила суд выселить ответчика без предоставления иного жилого помещения, без сохранения права пользования жилым помещением.
Ответчик К.А.А.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что выселится из принадлежащего истцу дома в течение месяца, поскольку ему необходимо вывезти вещи. В настоящее время обеспечен жилым помещением, по наследству ему досталась квартира, принадлежащая матери, расположенная по адресу <адрес>, где он и зарегистрирован.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, прокурора Аблаеву Н.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев, прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением, его выселении и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 736-О, вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.
Из содержания указанных выше норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес> является истец К.С.А.. и несовершеннолетняя <данные изъяты>., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица являются правообладателями.
В паспорте истца указано, что К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу, <адрес>
Согласно сведениям адресной справки ОМВД по Кяхтинскому району, ответчик К.А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу г<адрес>
Согласно свидетельству о рождении, <данные изъяты> родилась <данные изъяты>, ее родителями являются К.С.А.. и К.А.А.
Брак между К.С.А.. и К.А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям ОМВД РФ по Кяхтинскому району, в отношении К.А.А. проживающего по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ.
Из постановления начальника ОД О МВД РФ по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении К.А.А. прекращено в связи с примирением сторон. Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут К.А.А. находясь на веранде дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К.С.А.., используя в качестве орудия лопату, замахнулся на К.С.А.. лопатой, высказывая при этом слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации К.С.А.. угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы К.А.А.
Постановлением дознавателя ОД О МВД России по Кяхтинскому району возбуждено уголовное дело в отношении К.А.А.. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут гр. К.А.А.., находясь у себя дома по адресу <адрес>, на почве неприязненных отношений к своей сожительнице К.С.А.., и используя в качестве орудия колун, угрожал убийством. В сложившейся ситуации К.С.А. угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы К.А.А.. Согласно пояснениям истца и ответчика, уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с постановлением приговора.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут К.А.А.., находясь по адресу с<адрес> несколько раз пнул нижнюю часть уличной двери, в результате чего повредил профнастил, причинив тем самым гр. <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В указанной части суд учитывает пояснения истца, что ответчик повредил имущество, принадлежащее ее матери. Ответчик пришел ночью по указанному адресу, когда искал их с дочерью.
Согласно характеристикам Главы МО СП «Усть-Кяхтинское» К.С.А.. и К.А.А. проживают в <адрес>, жалоб со стороны родственников, односельчан в администрацию не поступало.
С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что собственниками дома по адресу: <адрес>, являются истец К.С.А. и несовершеннолетняя <данные изъяты> по <данные изъяты> доли каждая, которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.
Как указывалось истцом, так и не отрицалось ответчиком, и следует из материалов дела, и показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> данных в ходе судебного разбирательства, между сторонами сложились конфликтные отношения из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками, прекращения брачных отношений. В связи с наличием неприязненных отношений со стороны ответчика, истец не может полноценно пользоваться, принадлежащим ей имуществом, ответчик в добровольном порядке не выселяется, обязательств по оплате за коммунальные услуги, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта в отношении спорного жилого помещения добровольно не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. Наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право ответчику совместно проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.
Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: неприязненные, конфликтные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, отсутствие совместного хозяйства, наличие ссоры, противоправным поведением ответчика, что подтверждается материалами дела, установленными обстоятельствами, отсутствие доказательств постоянного добровольного участия ответчика в оплате за жилое помещение, позволяет суду считать, что стороны прекратили фактические семейные отношения, и указанное не влечет возможности сохранения за самим ответчиком права пользования спорным жильем, поскольку это приведет к нарушению прав собственника жилого помещения. При этом суд учитывает, что ответчик обеспечен иным жилым помещением,
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении совершеннолетних граждан не имеется каких-либо препятствий для их признания бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, т.е. ответчик может быть признан бывшим членом семьи истца, несмотря на невозможность прекращения их родства, учитывая совместного ребенка.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, невозможности совместного проживания сторон в связи со сложившимися конфликтными отношениями, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком К.А.А.., как бывшим членом семьи собственников, права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, соответственно, исковые требования истца в названной части подлежат удовлетворению без сохранения за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик обеспечен жилым помещением, имеет регистрацию по месту жительства.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.С.А. к К.А.А. о выселении – удовлетворить.
Выселить К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.
Судья Жарникова О.В.