Решение по делу № 2-1973/2022 от 23.01.2023 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

05RS0№-84

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО22, с участием представителя истца, а по встречному иску ответчика ФИО7 И.И. по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Адвокатской палаты РД ФИО31, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО6 о разделе домовладения и вселении в дом и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО14 и нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.И. обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 Х.З. о разделе домовладения и вселении в дом, обосновывая свои требования следующем.

Его дедушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти своего ФИО7-ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство получил 1/2 долю домовладения, состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью 103,7 кв.м., в том числе жилой 56,15 кв.м., одной летней кухни, одного сарая, на земельном участке площадью 505 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>.

Вторую часть указанного домовладения по наследство перешла его брату ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО23, запись в реестре щза №.

09 февраля умер его дедушка ФИО2.

Еще при своей жизни, будучи здравом уме и рассудке, дедушка подарил ему свою 1/2 долю домовладения по адресу РД, <адрес>, джом №, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО1, запись в реестре за №.

Так как в этом доме, после смерти дедушки продолжала проживать его бабушка ФИО3, он не заселился в этот дом.

В феврале 2018 года ФИО3 умерла.

Так как у него были все правоустанавливающие документы на 1/2 долю домовладения, он не сомневался в том, что кто-либо будет ему препятствовать в пользовании своего недвижимостью.

Однако, ответчик, который как указал выше являлся родным братом его дедушки заявил, что он является единственным владельцем указанного домовладения, полностью его занял и препятствует ему заселение, в этот дом и использовании его по назначению.

Его дедушка-ФИО2 подарил ему свою 1/2 долю дома, потому, что он приходиться его внуком, а именно сыном его покойного сына-ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что ему больше некому помочь, необходима была такая поддержка после смерти ФИО7. При этих обстоятельствах, тем более не понятно поведение ответчика.

Мирным путем разрешить этот спор о разделе наследственного домовладении я в равных долях и о его вселении в дом не удалось, так как ответчик настаивает, что весь дом принадлежит ему и делить его ни с кем он не намерен.

Так как, для раздела дома необходимо познания специалистов, просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд разделить наследственное домовладение по адресу РД, <адрес>(Почтовая) №, в равных долях между ним-ФИО14 и ответчиком ФИО5, выделить ему 1/2 долю в натуре без общего дома и вселить его туда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 Х.З. по доверенности ФИО24, в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО14 и нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО1 о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 368003, Хасавюрт, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти где в 2017 года 21 февраля составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Он-ФИО6, является собственником доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В 2019 года после кражи документов на дом и других документов ему стало известно, что между ФИО2 инвалидом первой группы и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом заключён договор дарения доли в праве на вышеуказанную квартиру. Договор заверен нотариусом ФИО1 Аннай 3. Хасавюртовского нотариального округа.

В силу возраста и состояния здоровья ФИО2 З. не имел возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане. Полностью значение свои действий и последствия совершаемой сделки ФИО7 А.З. не понимал в силу возраста и состояния здоровья он не мог вставать был постельный, ФИО7 АЗ. не узнавал людей, забывал, что было даже в течение часа, не мог ходить в туалет, у него было не контролированное мочеиспускание. Данное заболевание может повлиять на способность человека контролировать свои действия. Его брат ФИО2 в момент составления договора дарения был в очень плохом физическом и психологическом состоянии. Врачом неврологом по имени Шамиль был поставлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии, так как у брата был инсульт. С указанного времени он страдал практически полной потерей слуха и зрения, самостоятельно не передвигался, ввиду чего я вызывал врачей на дом, у него появились личностные расстройства, он терялся в пространстве, забывал о событиях, плохо воспринимал информацию,

Он-ФИО25 ухаживал за братом до конца смерти. В период времени составления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО7 АЗ. не мог разговаривать и тем более писать и что либо подписывать. Когда его брать был в тяжелом состоянии ФИО7 И.И. не навешал его брата и не был на соболезновании после смерти ФИО7 АЗ.

Полностью значение свои действий и последствия совершаемой сделки его брат не понимал в силу своего возраста и состояния здоровья.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, в соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Также в соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску.

Считает, что договор дарения был заключен под влиянием обмана и значение свои действий и последствия совершаемой сделки ФИО7 А.З. не понимал в силу возраста и состояния здоровья, подпись в договоре дарения поддельная, в связи с чем, должен быть признан недействительным. При этом договор дарения доли жилого дома в суд представлен дубликат без подписей сторон.

Нотариус ФИО1 удостоверил сделку не соответствующий закону. В соответствии со статьёй 54 об основах законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Противоправность и незаконность по признакам преступления нотариуса ФИО1 заключается при следующих обстоятельствах: Федеральная нотариальная палата письмом от ДД.ММ.ГГГГ 1216/06-09 Об ознакомлении с материалом наследственного дела наследников указала что

Как представляется, для осуществления своего конституционного права наследования (статья 35 Конституции Российской Федерации), которое не может быть удалено, наследник вправе убедиться в том, что нотариусом правильно определена его доля в наследственном имуществе (статьи 1122, 1141 ГК РФ), узнать о требованиях кредиторов в случае их обращения к нотариусу (статья 1175 ГК РФ), решить, устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д.

Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (статья 1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Хотелось бы отметить, что законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определенных сведений.

Так, например, согласно статье 1171 (пункт 3) ГК РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения могут сообщаться любым наследникам, призванным к наследованию, например, для решения ими вопроса о принятии или об отказе от наследства, или о его разделе. Все эти федерального закона нотариусом грубо нарушены.

В производстве нотариуса ФИО1 нотариального округа <адрес> находится наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с кражей документов он-ФИО7 Х.М. обратился к нотариусу ФИО1. с целью ознакомления с материалами вышеуказанного наследственного дела, для чего представил паспорт и в устной форме изложил ходатайство об ознакомлении с материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО7. Указанный факт подтверждает сама нотариус.

Между тем, в ознакомлении с материалами наследственного дела нотариусом ФИО1, было отказано по тем основания, что ознакомление без требования следователя или суда она не дает.

Действия нотариуса по ознакомлению явившихся граждан с документами регламентируются нормативным актом, содержащим полномочиями должностного лица и Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №- ФЗ РФ (далее Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Эти нормы для нотариуса ФИО1, таковыми не является.

Ознакомление граждан в нотариальной конторе с документами наследственного дела в силу ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальным действием не является. Поэтому к обсуждаемым правоотношениям подлежат применению общие нормы Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который устанавливает право граждан на получение любой информации, затрагивающей их законные права и интересы.

С учетом взаимосвязи изложенного, нотариус, по мнению Федеральной нотариальной палаты, вправе знакомить наследника по его просьбе с материалами наследственного дела.

Такой вывод находит подтверждение в судебной практике (определения от ДД.ММ.ГГГГ №г/9-2648/12, от ДД.ММ.ГГГГ №г/1-11121 Московского городского суда; апелляционное определение от 16,05.2012 г. № Калининградского областного суда; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.№ Костромского областного суда; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского областного суда; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ № Саратовского областного суда).

Что касается использовании нотариусом ФИО1 своих полномочий вопреки своей деятельности влечет уголовную ответственность по ст.202 УК РФ. Использование предполагает практическую реализацию, т.е. полномочия нотариусом должны быть реализованы. Полномочия названы в ст.15 Основ о нотариате и не ограничиваются только совершением нотариального действия.

Подобными действиями ФИО7 Х.З. причинены существенный вред правам и законным интересам.

В силу ст.71 «Основ законодательства о нотариате», свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Фактически нотариус выдал свидетельство при наличии письменного отказа от наследства ФИО2 заверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре №.

Такие действие противоречат требованиям ст.1157 ГК РФ, где наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2}. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Далее ФИО1 совершила противоправные действия в 2009-2011-2016 и 2019 году, Неоднократные обращения с просьбой для ознакомления с материалом наследственного дела ФИО1,3. незаконной отказывает т,е. укрывает свои противоправные действия.

Ст.72 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, где фактически нотариус ФИО1 не проверила отношения право принять наследства ФИО2 3. участием данной статьи в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ, о том, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство,

В ч.2 ст.1154 ГК РФ если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 гражданского Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников.

Согласно пп.1 п.13 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № свидетельство о праве наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 раздела IX указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие акт смерти наследодателя; время и место открытия наследства; основания для призвания к наследованию. Нотариус сознательно или несознательно не проверила наличие отказа от наследства ФИО7 А.З.

В соответствии с ст.35 семейного кодекса РФ нотариус 2016 году не проверила есть супруга у ФИО7 А.З. при котором для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

На основании ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании изложенного просит суд договор дарения <адрес> доли дома расположенное по адресу <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО14 признать недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В ходе судебного заседания представитель истца, а по встречному иску ответчика ФИО7 И.И.-ФИО26 требование ФИО7 И.И. поддержала, встречное исковые требования ФИО7 Х.З. к ФИО7 И.И., считая необоснованными, не признала и суду пояснила следующие.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ В день смерти истец проживал совместно с ФИО7. ФИО4 болел долго и супруга за ним присматривала долго. После смерти ФИО4 истец с семьей проживали по адресу <адрес>, РД. Дедушка истца жил на момент смерти по адресу <адрес> со своей супругой. На этом земельном участке проживал с ними ФИО13. На момент составления договора, дарения который составлен ДД.ММ.ГГГГ дедушка был в здравом уме и не болел. Как рассказывает ФИО14 про договор его в один день вызвал дедушка и вместе с ним поехали на угол улиц Бараненко и Алиева к Нотариусу, туда же подошла и его мама и вместе с дедом, который был абсолютно адекватным. О своем решение дарение, ни кто не делал секрета. После смерти дедушки, в этом доме продолжала жить бабушка ФИО14 и у нее были документы на дом, поэтому они были спокойны, после смерти бабушки мать ФИО14 предприняла попытку определиться пользоваться и жить в доме, на что получила ответ, что этот дом ФИО20 и он дом и хозяин. Одну половину дома приняли ФИО2, который являлся дедушка ФИО14, а другая половина принял ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Не признаете встречные исковые требования, по следующим обстоятельствам.

Договор дарения был составлен человеком по доброй воле, без всяких притеснений и давлений и находился в адекватном состоянии, во вторых этот человек не имел столько дефектов это нереально, чтоб нотариус взял и оформил договор дарения, если бы пришел такой человек.

Со слов истца знает, что в этом доме проживал он вместе со своей матери, утверждать данный факт не может.

Не располагает ни какой информацией о болезни дедушки истца ФИО14, но знает только то, что в тот день, когда они поехали к нотариусу по поводу договора дарения, у не нет информации, что он был прикован к постели.

С учетом указанных обстоятельств просит суд требование ФИО7 И.И. к ФИО7 Х.З. удовлетворить, а в удовлетворении встречное исковые требования ФИО7 Х.З. к ФИО7 И.И. отказать.

В ходе судебного заседания представитель истца, а по встречному иску ответчика ФИО7 И.И.-ФИО27 требование ФИО7 И.И. поддержала, встречное исковые требования ФИО7 Х.З. к ФИО7 И.И., считая необоснованными, не признала и суду пояснила следующие.

Она в 1995 году вышла замуж за ФИО7 И.А. После женитьбы они жили по адресу <адрес>, РД в своей собственной квартире, а родители супруга жили по адресу РД, <адрес>(Почтовая), <адрес>. Во дворе были две отдельные комнаты, в одном которой жил ФИО6, а в другом ФИО7 его супруги ФИО4-ФИО2 со своей супругой. Со слов супруги знает, что после смерти ФИО7 указанных лиц, двор разделен между ними братьями. Ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, а его ФИО7 ФИО2 в 2017 году. В один из дней мая месяца, точно дата не помнит, находясь на работе, к ней позвонил свекор ФИО2 и сказал, что он хочет свою долю указанного выше жилого дома подарить ФИО14 и попросил вместе с ФИО14, которому в тот период было 14 лет, поехали к нотариусу, что они и сделали. У нотариуса ФИО2 заявил, что желает договор дарения ее сыну ФИО14. Нотариус, выслушав его, составил соответствующий договор дарения, с содержание которого ознакомились все они, после наряду с ФИО7 А., вместе сына-ФИО14 подписала и она. После этого, ФИО7 А.З., оба договора дарения забрал с собой и поехал к себе домой, а она со своим сыном поехали к себе на работу. Момент подписание договор дарения, свекор чувствовал себя хорошо, не болел. Больше она эти документы не видела, не интересовалась этими документами при его жизни. Куда эти документы делись, она не знала. После смерти свекрухи на соболезновании когда, с родственниками разбирали вещи, обнаружили технический паспорт на общий дом, но не было договора дарения. В один из дней, к ней пришла дочь Хайбулы и спросила о документах. Она ответила, что среди документов не был договор дарения. После к ней работу пришел ФИО18 и стал кричать на нее, говоря при этом: « сколько я ждал пока они умрут, а ты забрала документы, ни чего его не касается, и предложил выкупить его долю за 5000000 рублей. На предложение ФИО18, она ответила, что у нее не имеется деньги, и предложила ему выкупить долю сына. ФИО18 выслушав ее, ответив, на это что подумает и ушел. Она после пошла к ФИО18 и предложила мирным» путем решить данный вопрос, но он не согласился. В последующем ФИО18 в часть дома, принадлежащего ее сыну, вселил семью своего сына, а в настоящее время, поскольку ей известно в указанном доме проживает сам ФИО18. Ухудшение состояние здоровья ФИО7 А. пошли с осени. После смерти свекрухи, она у нотариуса получила дубликат договора дарения. После смерти свекрухи, ее племянница ФИО3 передала ей документы на дом и среди документов находился паспорт ФИО7 Х. ФИО7 А.З. заболел осенью того года когда он подписал договор дарения, а к нотариусу он ездил на такси.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, а по встречному иску истца ФИО7 Х.З.-ФИО24 требование ФИО7 И.И. не признал, встречное исковые требования ФИО7 Х.З. к ФИО7 И.И., поддержал и суду пояснил следующие.

На счет искового заявления ФИО7 И.И., оно необоснованное и они все это пояснили во встречном иске. Поскольку, на момент составления договора дарения по всем медицинским документам и то, что он-ФИО2 инвалид первой группы он не ходячий, мед работники на освидетельствование приходили к нему на дом и врачи которые обследовали всегда приходили на дом и есть другие обстоятельства, которые помогут на не состоятельность договора дарения вот те доказательства, которые они сами не может получить. Вот документ отказа покойному на инвалидность, поэтому при таких обстоятельствах он представить не могут. По поводу того, что братья ФИО17 и ФИО18 после смерти ФИО7 З. приняли наследство, интересовался у ФИО18. Последний говорил, что за какими то документами ездил к нотариусу, и он подписывал, он не вмешивался туда. Они в 2020 году из Росреестр, получил ответ о том, что собственником одной второй доли этого жилого дома является ФИО7 А., а у его доверителя не имеется документ, что ФИО20 является собственником 1/2 доли оспариваемого дома, точнее фамилия второго собственника не раскрыта там. У них не имеется медицинские документы подтверждающий факт о том, что ФИО7 А. на момент смерти был тяжело болен и с каким диагнозом, так как их украли, после того как умерла сожительница ФИО2. Оформлением наследства после смерти ФИО7, ФИО7 Х. не занимался, этим вопросам занимался его старший брат, который приносил от нотариуса документы, а его доверитель подписывал, а более ни одну бумагу он не получал.

С учетом указанных обстоятельств просит суд требование ФИО7 Х.З. к ФИО7 И.И. удовлетворить, а в удовлетворении исковые требования ФИО7 И.И. к ФИО7 Х.З. отказать.

В ходе судебного заседания ответчик, а по встречному иску истец ФИО7 Х.З. требование ФИО7 И.И. не признал, свои исковые требования к ФИО7 И.И., поддержал и суду пояснил следующие.

В оспариваемом доме он проживает со дня рождения, их было пятеро детей. С ним проживал брат ФИО17, он сам жил со своей семье в отдельном доме. ФИО17 был женат на двух женах, второй брак у него не был зарегистрирован. После смерти брат оформлял бумаги, ФИО7 завещал дом ему, но официального документа нет. В Махачкале у жены брата-ФИО17 была квартира. Все знали, что был этот дом завешен ему, соседи и родственники знали. После брат оформил на них обоих дом. Он один раз был у нотариуса и расписался там. У него были претензии к брату, он ему сказал что ни чего страшного там нет, и оформил свидетельство о праве на собственность. Потом в УКХ оформил он документы и говорит 60 тысяч потратил, давай скидывайся по 30 тысяч рублей. На это он ответил, что у него нет таких денег. После он уехал в Казахстан, и по приезду домой начал выпивать. Через время решили вернуть ему его первую жену, и он жил у них. Они освободили им помещение, через время он женил своего сына и он жили на квартире. Потом они втроем с женой и с сыном умерли в течение трех лет. Его жена пришла к нему и сказала она не может ухаживать за ФИО17, и ушла от супруга. В это врем ФИО17 был прикован к постели, поэтому вынужден был со своей семьей ухаживать за ним-ФИО17. После смерти ФИО17, его внук-ФИО14 не приходил и на похороны. После смерти ФИО17, у супруги последнего забрал технический паспорт на дом. Он не знал, что имеется договор дарения от ФИО17. Об этом узнал, когда пошел к нотариусу получить Свидетельство о наследство по закону. Когда узнал, что договор дарения был подписан 05 мая, стал сомневаться в его подлинности, так как в это время ФИО17 был тяжело болен и не смог выходит из дома, тем более куда-то поехать. С учетом указанных обстоятельств, у него имеется договор дарения подделанный. На сегодняшний день меддокументы подтверждающий факт о том, что на момент подписания договор дарения его брат-ФИО17 был болен и не был «ходячий» у него не имеется, так как эти документы «исчезли» из дома. ФИО7 дом завещал ему, а не брату. В последующем решить данный вопрос «мирным» путем с матерью ФИО14 не смог. На сегодняшний день в этом дворе проживает три семья, в доме покойного брата живет он. К нотариусу сестру не ходила, а по просьбе брата ФИО17, он заявление от имени сестры повез, к ней домой, и она подписала заявление об отказе от наследства. У него документы, подтверждающие факт принятия наследства не имеется. Не может ответит на вопрос, будучи не собственником дома, незнает какое право имеете оспаривать документы на своего брата. Завещание не имеется, это было в устной форме.

С учетом указанных обстоятельств просит суд требование ФИО7 И.И. к нему просит отказать, а его требование к ФИО7 И.И. просит удовлетворить.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 требование ФИО7 Х.З. не признала и суду пояснила следующие.

Она работает нотариусом Хасавюртовского нотариального округа с периода 1976 года. Его контора находится в <адрес>. В ее обязанности входит удостовериться, что они дееспособны, объяснять им права при оформлении наследства, чтобы совершить нотариальное действие правильно.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО7 А.З. и ФИО7 Х.З. по поводу оформления наследство на домовладение по адресу <адрес> №, <адрес>, которое принадлежала их ФИО7 Загиту который умер. Выслушав их, она истребовала свидетельство о рождении обоих, копию свидетельства о смерти ФИО7 и выписку из домовой книге о проживании их в этом доме, справку из БТИ, и выдала им свидетельство о праве на наследство. Они расписались о получении. На основании их заявления она завела наследственное дело на этот жилой дом и выдала им свидетельство о наследство по закону на равных долях. К ней ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО20 с просьбой о выдаче дубликата на свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую долу находящее <адрес> №. И в беседе со мной он сказал, что умер брат ФИО7 А.З. ДД.ММ.ГГГГ и спросил, как оформить на земельный участок и на одну вторую часть принадлежащее его брата, на это она объяснила ему, что указана доля уже не принадлежит ему и что он его подарил своему внуку и заключен договор дарения. Она пояснила, что ему необходимо обратиться в администрацию города об установлении порядка раздела земельного участка. По его просьбе она ему помогла оформить зеленку и заплатила госпошлину 2 тысячи рублей. У нее есть определения об оставлении заявление без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ она ему дала сразу же ответ. В 1988 г. ФИО7 А.З. обратился к нотариусу ФИО28 и оформил там заявление об отказе, но он не подал это заявление. Он оставил его у себя, после этого спустя время они оформляем наследство. Вот это заявление зарегистрировано в Реесрестре у нотариуса ФИО16. ФИО17 забрал это заявление, не оставив его у нотариуса и ушел, но не подал его. Дело об отказе от наследства не заведено нотариусом. Братья ФИО7 обратились именно к ней, потому, что по согласию нотариуса разделение алфавита у нее, начинается фамилия на ФИО7 буква М. ко мне далее в контору пришел ФИО7 Х. он подал мне заявление, объяснив, что у него потерялись документы и пришел за дубликатом свидетельства о праве на наследство, и она выдала ему дубликат свидетельство о праве на наследство по Закону, который зарегистрирована в журнале. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО15 по поводу договора дарения, и он подписал договор дарения одну вторую долю принадлежащее ему дома своему внуку ФИО14. С ФИО17 был его внук ФИО14 и мать последнего ФИО27 ФИО17 приехал сам, был вполне адекватным, иное она не признает вообще. ФИО18 обратился о выдаче дубликата права на наследство обратился в 2019 году. В ходе разговора он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО7 А.З. и интересовался, как можно оформить наследственность после брата на долю дома и земельного участка, на что она ему пояснила, что указанная доля не принадлежит его брату, потому что он подарил свою долю своему внуку ФИО14. Об этом она вспомнила что к ней пришла мать ФИО14, и она взяла под доверенностью сына дубликат. Тогда по поводу земельного участка, где расположен дом его, беспокоила земля, не столько дом, потому что эта ФИО7 земля и сказал, что ни с кем не хочет делить, и спросил, как это оформить. Она ответила, что он только может оформить половину, и это тоже делается архитектурный отдел и администрация по поводу выкупа.. Далее ФИО18 говорил, что не хочет делить эту землю может он предложит Аиде выкупить у него его долю и после этого пошел к Аиде-матери ФИО14. Если человек не может подписаться она требует, пригласить любого человека с паспортом, только не члена семьи, предварительно выяснив его мнение, согласны ли чтоб этот человек расписался за него, а также, а если человек плохо видит, то приглашает представителя общество слепых.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворение требование ФИО7 Х.З. отказать.

Выслушав, стороны и их представителей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО7 И.И. к ФИО7 Х.З. подлежащими удовлетворению, а требование предъявленные ФИО7 Х.З. к ФИО7 И.И. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.2 ст.1110 ГК РФ, наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1110 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ч.2 ст.1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст.1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Из исследованного в ходе судебного заседания наследственное дело № ФИО7 З.М., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, начатое и оконченное ДД.ММ.ГГГГ усматриваются следующие.

Согласно регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за № домовладения по <адрес>, №, <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО8, жилой дом общей полезной площадью 103,7 кв.м., в том числе жилая 56,15 кв.м., летняя кухня и сарай. Площадь земельного участка 505 кв.м.

Согласно свидетельство о смерти 1-БД № выданное Отдел ЗАГС Администрации <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождении сел.Агвали, <адрес>, РД умер ДД.ММ.ГГГГ о чем 1982 года апреля месяца 06 числа составлена запись акта о смерти за №.

Место смерти <адрес>, РД.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, РД в связи со смертью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождении сел.Агвали, <адрес>, РД открылась наследство.

Судом не установлено и сторонами не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что на день смерти ФИО8, было составлено завещание на наследственное имущество.

Согласно статья 1141, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статья 1142, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельство о рождении111-ВМ № выданное Хасавюртовский горБюро ЗАГС ДАССР ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ДАССР о чем в книге регистрации актов гражданского состояния о рождении 1956 года июля месяца 13 числа произведена соответствующая запись за №.

Родители: ФИО7 Загит, аварец, мать ФИО9,татарка.

Согласно свидетельство о рождении 111-ВМ № выданное Хасавюртовский горБюро ЗАГС ДАССР ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ДАССР о чем в книге регистрации актов гражданского состояния о рождении 1948 года октября месяца 18 числа произведена соответствующая запись за №.

Родители: ФИО7 Загит, аварец, мать ФИО9,татарка.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ДАССР и ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ДАССР наследниками первой очереди, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождении сел.Агвали, <адрес>, РД.

Согласно статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статьи 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно статьи 1162 ГК РФ, Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу Хасавюртовского нотариального округа с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в пользу ФИО7 А.З. и ФИО7 Х.З.

ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождении сел.Агвали, <адрес>, РД ФИО7 А.З. и ФИО7 Х.З. с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследсмтво на наследственное имущество: жилой дом находящегося по адресу РД, <адрес> обратились на имя нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО1

Согласно Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО29, наследникам указанного в настоящем свидетельстве имущества гр.ФИО7 З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются, в равных долях в 1/2 доле каждый:сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 505 кв.м., состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью 103,7 кв.м., в том числе жилой-56,15 кв.м., на указанном земельном участке также расположены одна летняя кухня, один сарай.

Указанный жилой дом принадлежит наследователю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 406755 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 А.З., зарегистрировано на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 103,7, литер «А», «А1», «Г», «Г1», «Г2». Этажность один, адрес РД, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора дарения доли жилого дома б/к <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подарил ФИО14 принадлежащую ему по право собственности 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу РД, <адрес> расположенного на земельном участке площадью 505 кв.м., состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью 103,7 кв.м., в том числе жилой-56,15 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: одна летняя кухня, один сарай.

Кадастровый №.

Данный договор дарения зарегистрировано нотариусом Хасавюртовкой нотариальной конторы ФИО1 в реестре №.

Согласно статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах характеризующих и зарегистрированных правах объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 И.И. зарегистрирован на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено и истцом по встречному иску ФИО7 Х.Х. в суд не представлены доказательства подтверждающие факт о том, что в момент подписания оспариваемый договор дарения долю жилого дома, в силу возраста и состояния здоровья ФИО2 З. не имел возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане, полностью значение свои действий и последствия совершаемой сделки ФИО7 А.З. не понимал в силу возраста и состояния здоровья.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО6 к ФИО14 и нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО1 о признании договора дарения доли жилого дома б/к <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, считает необоснованное, а потому подлежащее оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для установления возможности о выдели доли судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ делу была назначена строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», 367000, <адрес>, №.

Согласно заключению о судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ технически произвести раздел(выдел) доли в спорном домовладения, на момент производство исследования возможно.

Технически произвести раздел (выдел) доли в спорном домовладении, состоящем из жилого дома лит «А» площадью 63,6 м2, жилой дом лит «А1» площадью 37,0 м2, общей площадью 100,6 м2. Расположенных на земельном участке площадью 460 м2. На каждого из совладельцев домовладения № по <адрес> в <адрес>, пропорционально долям совладельцев, либо с отступлением от идеальных долей, на момент производства исследования возможно при условии: выдела части помещений в домостроении (жилого дома) с необходимым набором помещений каждому из совладельцев в долях максимально приближенных к идеальным; установлении порядка пользования земельным участком т.к. при разделе земельного участка, расположение строений (по переднему и правому углу участка не предполагают возможности вьщеления отдельного земельного участка каждому из совладельцев в соответствии с установленными долями.

На рассмотрение суда предлагается произвести раздел жилого дома и представить варианты порядка пользования земельного участка, расположенного в <адрес> (Шейха ФИО19) т.е. предлагается произвести раздел одноэтажного жилого дома лит «А» и лит «А1» общей площадью 100,6 м2 и определить порядок пользования земельным участком площадью 460 м2 по адресу: РД, <адрес>, без причинения ущерба основным несущим конструкциям, в долях максимально приближенным к идеальным, с установлением изолированных частей, пересчетом стоимости доли каждого из совладельцев технически возможно. При условии нечиненые препятствий в пользовании общими коммуникациями.

<адрес> подлежащих разделу площадей в жилом доме лит «А» и лит «А1» составляет 100,6 м2, (по данным правоустанавливающих документов составляет 103,7 м2), на идеальную 1/2 долю каждого из совладельцев приходится по 50,3 м2 общей площади жилых домов;

При разработке вариантов радела жилого дома, каждому из собственников передается конкретная часть строения, в долях максимально приближенных к идеальной доли, с возможностью использования помещений для проживания.

Вариант №

Совладельцу № (1/2 доли) предлагается выделить помещение №,2,3,4 в жилом доме лит «А» общей площадью помещений 63,6 м2, что на 13,3 м2 больше 1/2 идеальной доли; План схема радела жилого дома показана в приложении 2 к данному заключению.

Совладельцу № (1/2 доли) предлагается выделить помещение №,2,3,4 в жилом доме лит «А1» общей площадью помещений 37,0 м2, что на 13,3 м2 меньше 1/2 идеальной доли; План схема радела жилого дома показана в приложении 2 к данному заключению.

План схема раздела жилого дома показана в приложении 2 к данному заключению.

При данном варианте раздела жилого дома лит «А» и лит «А1» необходимости в переустройстве помещений не требуется.

В соответствии с представленными на рассмотрении данными и данными фактического осмотра определено: объектом исследования является земельный участок, расположенный в <адрес>) общей площадью 460,0 м2, (по договору дарения 505 м2), где на идеальную 1/2 долю каждого из совладельцев приходится по 230 м2;

По предложенному варианту № и с учетом размещения строений на участке предполагается использование земельном участка под каждым из занимаемых помещений совладельцев по 1/2 доли, а также прилежащий участок. Часть участка предлагается выделить общее пользование для возможности прохода к строениям и обслуживанию конструкций.

Вариант №. Порядка пользования земельным участком по разработанному варианту раздела жилого дома:

<адрес> имеющегося земельного участка составляет (по договору дарения 505м2), где на идеальную 1/2 долю каждого из совладельцев приходится по 230 м2;

При данном варианте порядка пользования существует необходимость в участке общего пользования площадью 28,6 м2, в границах: по передней меже от Е до тЖ 3,4 м; по стене дома лит «А1» от тЖ до тИ - 5,3 м; по границе с совладельцем № от тИ до тК- 7,1 м; по границе с совладельцем № от тК до тН - 1,0 м; по границе с совладельцем № от тН до тД 9,65 м, до правой межи; по правой меже от точки Д до т.Е - 3,09 м и далее 3,5 м;

<адрес> земельного участка, выделенного в общее пользование составляет 28,6м2; План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 3 к данному заключению.

Совладельцу 1/2 доли № предлагается выделить 1/2 часть участка общего пользования пл. 14,3 м2 (28,6/2) и участок, расположенный под частью строения жилого дома лит «А», под строением сарая лит «Г1», под частью строения летней кухни лит «Г» и участок свободный от застройки - площадью 215,7 м2 в границах: по передней меже от тЗ до т.А - 5,3 м; по левой меже от тА, до т Б - 28,5 м; по тыльной меже от точки Б до т В - 4,85 м; по границе с участком совладельца № тВ до тС - 4,3м; по границе с участком совладельца № тС до т Р-2,95 м; по границе с участком совладельца № тР до т П - 1,33 м; по границе с участком совладельца № тП до т О - 2,0 м; по границе с участком совладельца № тО до т Н - 7,57 м; по границе с участок общего пользования от тН до т К - 1,0м; по границе с участком совладельца № от тК до тС - 2,4 м; по границе с совладельцем № (стена строения лит «А» и лит «А1») от точки Л до тЗ - 0,6 м и далее 2,1 м, и далее 4,7 м;

<адрес> земельного участка, выделенного в пользование совладельцу № доли составляет 230 м2, что соответствует 1/2 идеальной доли План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 3 к данному заключению.

Расчет: 28,6 xl/2 + 215,7 м2 = 230,0

Совладельцу 1/2 доли № предлагается выделить 1/2 часть участка общего пользования пл.14,3 м2 (28,6/2); участок, расположенный под частью строения жилого дома лит «А1» с прилежащим участком, и участок двора с частью строения летней кухни лит «Г», и дворовым туалетом лит «Г2» общей площадью 215,7 м2 в границах: участок под лит «А1» и прилежащий участок - пл. 60,2 м2; по передней меже от Ж до т 3 - 11,6 м;

по границе с совладельцем № (стена строения лит «А» и лит «А1») от точки 3 до т. Л. до 4,7 м и далее 2,1 м и далее 0,6 м; по границе с совладельцем № от тЛ до тК - 2,4 м; по границе с участком общего пользования от тК до тИ - 7,1 м; по границе с участком общего пользования от тИ до тЖ - 5,3 м; участок двора и под частью летней кухни лит «Г» - пл. 155,5 м2; по границе с участком общего пользования тД до тН - 9,65 м; по границе с участком совладельца № тН - тО - 7,57 м; по границе с участком совладельца № тО - тП - 2,0м; по границе с участком совладельца № тП - тР - 10,33 м; по границе с участком совладельца № тР - тС - 2,95 м; по границе с участком совладельца № тС - тВ - 4,3 м; по тыльной меже - 7,55 м; по правой меже тГ до тД - 6,2 м и далее 17,49 м;

Рыночная стоимость 1/2 доли домовладения по адресу РД <адрес> (почтовая), №, состоящего из строений лит «А», лит «А1», лит «Г», лит «Г1», лит «Г2» на земельном участке площадью 460 м2 в ценах на момент производства исследования составляет 3 856 000 руб. в том числе стоимость 1/2 доли в строениях и сооружениях составляет 456 500 руб,; стоимость 1/2 доли в земельном участке 3 399 500 руб.;

В соответствии с разработанным вариантом раздела строений, с учетом их месторасположения определятся стоимость доли каждого из совладельцев, в домовладении по адресу: РД, <адрес>, состоящего из строений литер «А», литер «А1», литер «Г», литер «Г1» и литер «Г2» на земельном участке площадью 460 кв.м., что составляет: стоимость выделенной доли Совладельца № составляет 3924045 рублей, что на 68045 рублей больше 1/2 идеальной доли, стоимость выделенной доли Совладельца № составляет 3788106 рублей, что на 68045 рублей меньше 1/2 идеальной доли.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79,84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт давший данное заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизу у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополни тельной экспертизы от сторон не поступило, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Поскольку экспертиза показала, что выдел доли спорного дома в натуре возможно, а истцом ФИО7 И.И. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд представлены доказательства на который он ссылается как на основание своих требований, суд требование ФИО7 И.И. к ФИО7 Х.З. о выдели доли и вселении считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО6 о разделе домовладения и о вселении в дом-удовлетворить.

Истцу Совладельцу №-ФИО14 выделить 1/2 доли жилого дома, расположенном по адресу РД, <адрес>, № выделив помещение №,2,3,4 в жилом доме лит «А» общей площадью помещений 63,6 м2 и 1/2 часть участка общего пользования пл.14,3 м2 (28,6/2) и участок, расположенный под частью строения жилого дома лит «А», под строением сарая лит «Г1», под частью строения летней кухни лит «Г» и участок свободный от застройки - площадью 215,7 м2 в границах: по передней меже от тЗ до т.А - 5,3 м; по левой меже от тА, до т Б - 28,5 м; по тыльной меже от точки Б до т В - 4,85 м; по границе с участком совладельца № тВ до тС - 4,3м; по границе с участком совладельца № тС до т Р-2,95 м; по границе с участком совладельца № тР до т П - 1,33 м; по границе с участком совладельца № тП до т О - 2,0 м; по границе с участком совладельца № тО до т Н - 7,57 м; по границе с участок общего пользования от тН до т К - 1,0м; по границе с участком совладельца № от тК до тС - 2,4 м; по границе с совладельцем № (стена строения лит «А» и лит «А1») от точки Л до тЗ - 0,6 м и далее 2,1 м, и далее 4,7 м;

<адрес> земельного участка, выделенного в пользование совладельцу № доли составляет 230 м2, что соответствует 1/2 идеальной доли.

Решение суда является основанием для вселение ФИО14 выделив помещение №,2,3,4 в жилом доме лит «А» общей площадью помещений 63,6 м2 в жилом доме расположенном по адресу РД, <адрес>, №

Ответчику Совладельцу №- ФИО12 выделить 1/2 доли жилого дома, расположенном по адресу РД, <адрес>, № помещение №,2,3,4 в жилом доме лит «А1» общей площадью помещений 37,0 м2, и 1/2 часть участка общего пользования пл.14,3 м2 (28,6/2); участок, расположенный под частью строения жилого дома лит «А1» с прилежащим участком, и участок двора с частью строения летней кухни лит «Г», и дворовым туалетом лит «Г2» общей площадью 215,7 м2 в границах: участок под лит «А1» и прилежащий участок - пл. 60,2 м2; по передней меже от Ж до т 3 - 11,6 м; по границе с совладельцем № (стена строения лит «А» и лит «А1») от точки 3 до т. Л. до 4,7 м и далее 2,1 м и далее 0,6 м; по границе с совладельцем № от тЛ до тК - 2,4 м; по границе с участком общего пользования от тК до тИ - 7,1 м; по границе с участком общего пользования от тИ до тЖ - 5,3 м; участок двора и под частью летней кухни лит «Г» - пл. 155,5 м2; по границе с участком общего пользования тД до тН - 9,65 м; по границе с участком совладельца № тН - тО - 7,57 м; по границе с участком совладельца № тО - тП - 2,0м; по границе с участком совладельца № тП - тР - 10,33 м; по границе с участком совладельца № тР - тС - 2,95 м; по границе с участком совладельца № тС - тВ - 4,3 м; по тыльной меже - 7,55 м; по правой меже тГ до тД - 6,2 м и далее 17,49 м;

В удовлетворение исковые требования ФИО13 к ФИО14 и нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО1 о признании договора дарения доли жилого дома б/к <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обюжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решениея суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев