УИД 05RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Саидовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома.

В обоснование искового заявления указано, что ему, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:9295, расположенный по адресу <адрес> «А».

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 установлено признать самовольной и обязать ФИО1 снести капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295 по адресу: <адрес> «А».

В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда. Однако исполнить его не представляется возможным по той причине, что в данном строении проживает некий ФИО2, в этом же доме имеются его личные вещи.

Так, решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009) за ФИО2 было признано право собственности на домостроение с литером «А» общей площадью 84,0 кв. м., в том числе жилой 45,0 кв. м., по адресу: <адрес>. Данное домостроение расположено как раз на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 и в отношении которого имеется исполнительное производство по сносу указанного строения.

В последующем в рамках этого же дела, указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ выполнен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № (2-1467/2009), которым признано право собственности ответчика ФИО2 на домостроение с литером «А» общей площадью 84,0 кв. м., в том числе жилой 45,0 кв. м., по адресу: <адрес>.

Однако по настоящее время ответчик ФИО2 периодически проживает в данном доме, где имеются его личные вещи. По этой причине исполнить решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не представляется возможным. Ответчик добровольно не освобождает помещение и не выселяется, что препятствует сносу данного помещения и освобождению земельного участка ФИО1 от ненужного строения, а также приводит к невозможности исполнения указанных выше судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 272 ГК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Кроме того, как подтверждается вышеизложенным, ответчику не предоставлялось никакого права пользоваться указанным земельным участком, по итогам состоявшихся судебных решений был обязан снести дом, который возвел самовольно, за свой счет и освободить участок от строения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного в иске просит суд выселить ответчика ФИО2 вместе с проживающими с ним лицами из жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295 по адресу <адрес> «А», и обязать освободить указанное жилое помещение от имущества.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до начала судебного заседания представил заявления о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не представил, в связи, с чем определено рассмотреть дело без его участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (абз. 1 п. 67).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абз. 3 п. 67).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Прокурор, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (абз. 1 п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, и из представленных истцом доказательств подтверждаются его доводы о том, что по вступившему в законную силу заочному решению Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной и обязании ФИО1 снести капитальное строение, расположенное на земельном участке 05:40:000037:9295 по адресу: <адрес> «А», требования исполнительного документа выполнить не представляется возможным в связи с тем, что в данном строении проживает ответчик ФИО2, в этом же доме имеются его личные вещи.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009) за ФИО2 было признано право собственности на домостроение литером «А» общей площадью 84,0 кв. м, в том числе жилой 45,0 кв. м., по адресу: <адрес>. Данное домостроение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, в отношении которого имеется исполнительное производство по сносу указанного строения.

В последующем в рамках этого же дела, указанное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Советского районного суда <адрес> Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ выполнен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ФИО2 на указанное домостроение.

Однако по настоящее время ответчик ФИО2 периодически проживает в данном доме, в доме имеются его личные вещи. По этой причине исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не представляется возможным.

Ответчик добровольно не освобождает помещение и не выселяется, что препятствует сносу данного помещения и освобождению земельного участка ФИО1 от ненужного строения, а также приводит к невозможности исполнения указанных выше судебных актов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая то, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается то, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположено спорное самовольное строение, в котором проживает ответчик, а обязанность по исполнению решения суда о сносе самовольного строения возложена на ФИО1, его требования о выселении ФИО2 со всеми иными проживающими с ним лицами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание ответчика ФИО2 объективно препятствует истцу ФИО1 в осуществлении правомочий собственника, в частности исполнению решения суда по освобождению земельного участка от самовольной постройки, ответчик ФИО2 подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 03 №), вместе с проживающими с ним лицами из жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295 по адресу: <адрес> «А», и обязать освободить указанное жилое помещение от имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.Э. Газаралиев