УИД 31RS0020-01-2022-005457-31 Дело № 2-3648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя заявителя-ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО1 (доверенность от 1.02.2022 № 246/Д, срок действия по 31.01.2023), представителя заинтересованного лица-истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.03.2020, сроком действия три года),

в отсутствие заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованного лица-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.09.2022 № У-22-104381/5010-003, снижении неустойки, и иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2020 года в г. Старый Оскол Белгородской области по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Nissan Pulsar госрегзнак №, повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Datsun On-Do госрегзнак №

По обращению ФИО2 от 30.01.2020, ООО «СК «Согласие» 18.02.2020 выплачено страховое возмещение в размере 174711 руб. 70 коп. По претензии страховщиком 22.05.2020 доплачено страховое возмещение в размере 28628 руб. 34 коп, возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 2500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2021 года, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 51659 руб. 96 коп, за услуги эксперта 21000 руб., за услуги эвакуатора 500 руб., почтовые расходы 442 руб. 25 коп, расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 15000 руб.

С ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2049 руб. 80 коп.

25.02.2022 Финансовая организация исполнила решение мирового судьи.

По обращению ФИО2 от 22.06.2022, страховщиком отказано в выплате неустойки.

ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в размере 379693 руб. 65 коп, со страховщика взыскана в пользу заявителя оспариваемым решением от 16.09.2022 неустойка в размере 256906 руб. 24 коп, за период с 20.02.2020 по 22.05.2020 и с 15.06.2021 по 25.02.2022.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, просит отменить решение Финансового уполномоченного от 16.09.2022 по обращению ФИО2 № У-22-104381/5010-003 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки, в удовлетворении требований отказать. При отказе в удовлетворении требований, уменьшить размер неустойки на основании положения ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за период с 20.02.2020 по 24.02.2022 в размере 122787 руб. 41 коп, судебные расходы в размере 133 руб.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.10.2022 года, гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель заявителя-ответчика требования ООО «СК «Согласие» поддержала, иск ФИО2 не признала.

Представителя заинтересованного лица-истца считал заявление ООО «СК «Согласие» не подлежащим удовлетворению, исковые требования ФИО2 поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8.11.2022, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 статьи 16.1 поименованного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойки в размере 256906,24 руб., финансовый уполномоченный исходил из того, что до даты вступления решения мирового суда страховая компания в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от 10.11.2020 года, а поэтому на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов финансового уполномоченного, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 20.02.2020 по 22.05.2020 в размере 26624 руб., за период с 15.06.2021 по 25.02.2022 в размере 230282,24 руб.

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения – 30 января 2020 года, следовательно, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 19 февраля 2020 года.

ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 174711,70 руб. – 18.02.2020; по претензии 22.05.2020 доплачено страховое возмещение в размере 28628,34 руб., возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 2500 руб.; 25.02.2022 исполнено решение мирового судьи, которым взыскано в счет возмещения материального ущерба 51659,96 руб., за услуги эвакуатора 500 руб.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки составляет за период с 20.02.2020 по 22.05.2020 – 26624 руб. (28628,34 руб. х 1% х 93 дня), за период с 20.02.2020 по 25.02.2022 – 384419 руб. 20 коп. (52159,96 руб. x 1% x 737 дней), а всего 411043 руб. 20 коп.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 256906 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценивая приведенные представителем ООО «СК «Согласие» доводы, учитывая обстоятельства данного дела, размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, взысканного решением мирового судьи страхового возмещения и штрафа, период просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию решением финансового уполномоченного, соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения ФИО2 за счет страховщика, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Оснований для большего снижения ее размера суд не усматривает.

Таким образом, взыскание Финансовым уполномоченным неустойки в размере 256906,24 коп, не привело к нарушению законных прав и интересов ни одной из сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, указанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного и иска ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.09.2022 № У-22-104381/5010-003, снижении неустойки, - отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Решение30.11.2022