Решение по делу № 2А-4408/2025 от 26.12.2025 - о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Города Томска № от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

№ 2а-4408/2025

УИД 70RS0004-01-2025-002614-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Города Томска, межведомственной комиссии администрации Города Томска для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность принять решение по вопросу пригодности или непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что административному истцу, его супруге М.А., а также их несовершеннолетним детям В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором семья фактически проживает до настоящего времени.

В феврале 2025 года административный истец повторно обратился с заявлением в межведомственную комиссию администрации Города Томска для рассмотрения вопроса о признании указанного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу в связи с его аварийным состоянием. К заявлению им было приложено вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года о признании незаконным ранее вынесенного заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда администрации Города Томска №22926 от 14 мая 2024 года и Постановления администрации Города Томска № 433 от 06 июня 2024 года в части признания подлежащим капитальному ремонту указанного жилого помещения, а также было приложено заключение ООО «Вариант плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемое заключение № и повторно отказала в признании упомянутого жилого помещения непригодным для проживания.

Вместе с тем, согласно ранее представленному заявителем заключению ООО «Вариант Плюс» в жилом доме имеются дефекты и разрушения, которые угрожают целостности как квартиры №, так и многоквартирного жилого дома в целом, ослабляют конструкции и снижают эксплуатационные качества жилого дома. В квартире № установлено:

-на наружных и внутренних стенах обнаружены большие очаги плесени и грибка, следы сырости;

-ощущается гнилостный запах от сырости и плесени; отчетливо видно провисание конструкций пола, разрушение балок пола большой площади;

-отчетливо видно провисание конструкций перекрытия;

-частично разрушение конструкций стропильной системы и материала покрытия кровли.

В результате обследования сделан вывод об аварийности несущих и ограждающих конструкций квартиры и дома в целом. Значительный физический и моральный износ и другие отклонения от норм не позволяют без угроз для здоровья эксплуатировать квартиру №. Проведение капитального ремонта не целесообразно.

Также истец обращает внимание, что межведомственной комиссией было оставлено без внимания решение Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года, мотивировочная часть которого содержит сведения о результатах проведенной судебной экспертизы по обследованию жилого помещения экспертом АНО «Томский центр экспертиз». Согласно заключению экспертов, жилое помещение по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Выводы заключения ООО «Вариант Плюс», а также АНО «Томский центр экспертиз» о небезопасной эксплуатации квартиры межведомственной комиссией не опровергнуты, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в ней граждан. Межведомственная комиссия в очередной раз не приглашала для оценки состояния жилого помещения экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) также не привлекался к работе комиссии с правом совещательного голоса, что нарушает ст. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены межведомственная комиссия администрации Города Томска для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и Департамент жилищной политики администрации Города Томска.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица М.А., В.И., Т.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, поддержала доводы административного иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в доме имеются 4 квартиры, которые находятся в одинаковом, непригодном для проживания состоянии, что подтверждается как представленным заключением специалиста, так и заключением проведенной судебной экспертизы. Заключение АНО «Томский центр экспертиз» не было представлено истцом, поскольку им было представлено решение суда по делу, по которому указанная экспертиза была проведена, выводы экспертизы полно и правильно изложены в решении суда, подлежали оценке межведомственной комиссией. Отметила, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии нарушает жилищные права истца и членов его семьи на постановку в очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение во временное пользование жилого помещения маневренного фонда, на получение иного помещения взамен непригодного для проживания и т.д. Административным ответчиком за истекший год с момента рассмотрения Советским районным судом г.Томска административного дела №2а-3292/2024 и проведения судебной экспертизы какие-либо ремонтные работы многоквартирного <адрес> в <адрес> либо отдельно жилого помещения № в указанном доме не проводились, а комиссия сделала выводы без привлечения специалистов. Просила суд вынести частное определение, указав на ненадлежащую работу как межведомственной комиссии, так и главы Администрации.

Административные ответчики: межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска, Департамент жилищной политики администрации Города Томска, а также Администрация Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Административный ответчик - Администрация Города Томска представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что принятое заключение соответствует требованиям нормативно-правовых актов, в то время как истец, обязанный нести бремя содержания своего имущества, злоупотребляет своим правом с целью получения за жилое помещение выкупной цены. Полагала, что наличие признаков, позволяющих отнести жилое помещение (многоквартирный дом) к непригодным для проживания, не влечет безусловного признания дома аварийным. Указала на то, что членами комиссии составлялся акт обследования спорного жилого помещения, проводился его визуальный осмотр, в результате чего было выявлено, что помещение нуждается в ремонте, но не является непригодным для проживания. Заключение экспертизы, проведенной АНО «Томский центр экспертиз», у комиссии отсутствовало, поскольку истцом представлено не было, в связи с чем оснований для его учета и оценки не имелось.

Также в ответе на запрос суда Администрация Города Томска сообщила, что на основании решения Советского районного суда от 10 декабря 2024 года членами межведомственной комиссии осуществлялся выезд на объект с целью его визуального осмотра, в результате которого было установлено, что собственниками выполнен текущий ремонт, положительно повлиявший на состояние жилого помещения, а видимых признаков, свидетельствующих о непригодности для проживания, выявлено не было. На рассмотрение в межведомственную комиссию поступили документы от ФИО2 о признании многоквартирного дома аварийным, которые будут рассмотрены на ближайшем заседании комиссии. Более по данному дому с подобными требованиями никто не обращался.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска принято 03.04.2025. С настоящим административным иском истец обратился в Советский районный суд г. Томска 02.06.2025 путем подачи иска через приемную суда. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд без нарушения срока, что участниками не оспаривалось.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (в редакции постановления №16 от 19.10.2024) (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям. К участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).

Разделом IV Положения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Абзацем первым пункта 7 названного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее также - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

В соответствии с указанным Положением, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

По результатам работы в отношении многоквартирных домов комиссия принимает одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которой принимается решение в порядке, установленном Положением, при этом проведение оценки соответствия многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установленным в Положении требованиям является обязательной частью установленной процедуры.

Постановлением мэра Города Томска от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Последняя действующая редакция – от 12.12.2024.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2024 квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основание для регистрации права: договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.04.2024 в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда администрации Города Томска поступило заявление ФИО2 в лице представителя о признании квартиры № по адресу: <адрес>, аварийной и подлежащей сносу в связи с большим физическим износом более 61%, которое зарегистрировано за № 27. К заявлению ФИО2 были приложены: техническое заключение от 10.04.2024 ООО «Вариант Плюс», копия договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Вариант Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (специалист Т.А., специалист в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, имеющий квалификацию главного инженера проекта, что подтверждается приложенными к заключению документами) на основании обследования выявлено, что имеются разрушения и дефекты строительных конструкций квартиры №, которые угрожают целостности квартиры и снижают ее эксплуатационные качества. Квартира по адресу: <адрес>, непригодная для дальнейшей эксплуатации (проживания, так как квартира находится в аварийном состоянии.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиями. Согласно содержанию заключения №2926 от 14.05.2024 собственник помещения или уполномоченное им лицо на заседании комиссии, а также приглашенные эксперты не участвовали.

Постановлением администрации Города Томска № 433 от 06.06.2024 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.12.2024 по административному делу № 2а-3292/2024 заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания подлежащим капитальному ремонту жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 2а-3292/2025 была проведена комплексная строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 6643-5758/24 от 15.11.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не соответствует. Техническое состояние квартиры № по адресу: <адрес>, возможно отнести к непригодному для проживания, поскольку выявлено наличие вредных биологических факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан; ухудшение состояния конструкций жилого дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации ; выявлены элементы здания, разрушение которых уже началось, приводящее к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; установлены участки промерзания, теплопотерь через конструкции жилого дома; изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека биологических факторов среды обитания. Исходя из произведенного расчета физического износа в рамках настоящей судебной экспертизы, который составил 64% в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, примерная стоимость капитального ремонта составит от 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Однако согласно ведомственным строительным нормам ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» при физическом износе от 61% и более конструктивные элементы подлежат полной замене. Таким образом, капитальный ремонт не целесообразен с экономической точки зрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о признании квартиры по адресу: <адрес>, аварийной и подлежащей изъятию и сносу.

Согласно Акту обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительной состоянии, признаки непригодности для проживания отсутствуют. Также даны рекомендации о необходимости сделать отмостку, продухи и об установлении в подвале дренажа.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда вынесено оспариваемое заключение №, которым состояние жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> признано не соответствующим для признания жилого помещения непригодным для проживания на основании ст. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

Указанное заключение вынесено на основании заявления собственников жилого помещения, на основании заключения о непригодности для проживания жилого помещения, выполненного ООО «Вариант Плюс» в 2024 году, копии решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3292/2024, а также на основании Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя позиции сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 43 Положения, межведомственной комиссией не проведена оценка соответствия спорного многоквартирного дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, соответственно, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражает фактическое состояние жилого дома, принято без его надлежащего обследования, каким не может быть признан выезд членов комиссии на объект для визуального осмотра жилого помещения, без привлечения специалистов, без дачи оценки в заключении представленным документам, в том числе, заключению специалиста ООО «Вариант Плюс», а также выводам суда в решении от 10 декабря 2024 года по делу № 2а-3292/2024 и заключению судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз», вопреки выводам, содержащимся в указанных документах, при этом не приведено обоснование принятого комиссией решения. Из оспариваемого заключения и документов, послуживших основанием для его принятия, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого помещения критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к изложенному в заключении выводы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии от 03.04.2025 от №33 принято без учета всех обстоятельств, не соответствует требованиям закона и нарушает жилищные права административного истца и заинтересованных лиц, препятствуя реализации их прав на безопасные жилищные условия, а требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что само заключение судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» непосредственно не было представлено истцом с заявлением и решением Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года на рассмотрение комиссии, не имеют правового значения, поскольку как сам факт проведения указанной экспертизы, так и ее выводы, имеющие непосредственное значение для рассмотрения заявления истца, отражены в представленном ответчику судебном решении.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется в рамках предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 07 апреля 2014 года № 267.

Согласно п. 2.2 указанного административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска.

Принимая во внимание указанное выше, а также то, что суд не может вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на административных ответчиков в рамках предоставленных каждому из них полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12 февраля 2025 года по вопросу пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и принять решение, соответствующее требованиям законодательства.

Что касается доводов стороны истца о необходимости вынесения частного определения, суд учитывает, что по смыслу закона, вынесение частного определения – право, а не обязанность суда, и, руководствуясь ст. 200 КАС РФ, в данном случае оснований для его вынесения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 33 от 03 апреля 2025 года об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: <...>, непригодным для проживания.

Возложить на администрацию Города Томска в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска, межведомственной комиссии администрации Города Томска для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12 февраля 2025 года по вопросу пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством и принять решение, соответствующее требованиям законодательства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2025 года

Оригинал решения хранится в деле № 2а-4408/2025

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 30.12.2025.