Приговор по делу № 1-59/2023 от 21.07.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием помощника прокурора П,

обвиняемого С2,

адвоката М,

обвиняемого С1,

адвоката Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» директором, не военнообязанного, ранее не судимого;

С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., <адрес>, пом.21-24, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

С2 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

С1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, С2, являясь фактическим владельцем и распорядителем права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 113 309+/-236 кв.м., с видом разрешенного использования «Для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса», принадлежащий муниципальному образованию город-курорт С., достоверно зная о наличии на данном земельном участке ограничения в виде санитарно-защитной зоны от близлежащих очистных сооружений канализации «Кудепста» МУП г. С. «Водоканал» (далее ОСК «Кудепста»), по своим характеристикам не допускающего использования земельного участка в целях размещения жилой застройки, и имея преступный умысел на причинение ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со С1, совершил имущественное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Сочинским филиалом Территориального Р Федерального агентства по Р федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор №С аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3), с видом разрешенного использования «для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с ЖСК «<данные изъяты>» договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» заключило с ЖСК «<данные изъяты>» договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя территориального Р Федерального агентства по Р государственным имуществом по Краснодарскому краю №-Р «О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт С.», земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 939 кв.м., расположенный относительно адресного ориентира: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, земельный участок №, передан в собственность муниципального образования город-курорт С..

Так, С2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках осуществления предпринимательской деятельности в контексте ООО «<данные изъяты>» ИНН №, обладая долей в уставном капитале, реализуя свой предпринимательский замысел, заключавшийся в извлечении материальной прибыли, заведомо зная о реализации руководством ЖСК «<данные изъяты>» ИНН № права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 939 кв.м., расположенный относительно адресного ориентира: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, земельный участок №, принял решение о его приобретении на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» (Арендатор) и ООО «<данные изъяты>» (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 939 кв.м., расположенного относительно адресного ориентира: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Краснодарского края №-р «Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения», прекращено право аренды ООО «<данные изъяты>» на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 939 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение №-р между департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийский игр 2014 года, государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию г. С., как горноклиматического курорта и ООО «<данные изъяты>», согласно которому прекращено право аренды ООО «<данные изъяты>», в связи с изъятием для федеральных нужд в целях размещения для олимпийского объекта федерального значения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации г. С. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно адресного ориентира: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, земельный участок №, следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «Для размещения олимпийского объекта «Воздушные линии (110 кВ) от подстанции «Псоу» до подстанции «Адлер», от подстанции «Адлер» до подстанции «Кудепста», от подстанции «Кудепста» до подстанции «Хоста» проектные и изыскательские работы, реконструкция)»;

- с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, вид разрешенного использования «Для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С2 организовал государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером № на юридических лиц, а именно ООО «ФСК «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, аффилированных между собой С2 по признаку участия в уставном капитале, где последний являлся учредителем с размером долей в уставном капитале более 50%, а также физического лица Свидетель №8

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С2 стало достоверно известно о том, что на земельный участок с кадастровым номером № постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы», принятым на основании Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, наложено ограничение в виде санитарно-защитной зоны от ОСК «Кудепста» в радиусе 400 метров от источника, что исключает использование земельного участка в целях размещения жилой застройки.

Далее, С2, находясь на территории г. ФИО1 края, более точное место судом не установлено, в неустановленное судом время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеющееся ограничение на земельном участке с кадастровым номером №, в виде санитарно-защитной зоны, препятствует получению разрешения на строительство многоквартирного жилого комплекса, вступил в преступный сговор со С1, направленный на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаком хищения, предложив ему выступить в роли номинального (фиктивного) арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. С., <адрес>, участок №, в целях формального сокрытия факта принадлежности С2 к реализуемому земельному участку, посредством подписания С1 необходимых документов для приобретения права аренды и распоряжения им, приисканием лиц, желающих приобрести указанный земельный участок на праве аренды, с целью дальнейшего строительства на нем многоквартирного жилого комплекса.

С1, достоверно зная о наличии преступного умысла у С2, направленного на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, и рассматривая его в качестве основной цели извлечения прибыли, дал свое добровольное согласие на участие в нем.

ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №8, являвшимся номинальным собственником права аренды, действующим в интересах С2, и С1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Свидетель №8 передал С1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 113 309+/-236 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №.

С1, исполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла и имея обширный круг знакомств в сфере оказания услуг по реализации объектов недвижимости, распространил информацию о продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Далее, С1, посредством неустановленных лиц, предоставляющих услуги риелторов, неосведомленных о преступных намерениях С2 и С1, приискал Р С.В. и Свидетель №13, действовавших в интересах ООО «<данные изъяты>» ИНН №, с которыми, в период времени с мая 2018 года по октябрь 2018 года, более точное время судом не установлено, в ходе проведения личных встреч с участием и под руководством С2, последним достигнута предварительная договоренность о реализации права аренды на земельный участок.

Вместе с тем, С2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, достоверно зная о действительных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, в том числе о наличии санитарно-защитной зоны от ОСК «Кудепста», влекущей невозможность использования его в целях размещения жилой застройки и минимизирующей потенциальную доходность от инвестиционной деятельности, умышленно ввел в заблуждение представителей ООО «<данные изъяты>», в том числе путем предоставление градостроительного плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего неактуальные сведения, об отсутствии указанного ограничения и возможности осуществления многоквартирных жилой застройки.

Свидетель №13, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в данной коммерческой организации, преследуя в качестве основной цели планируемой сделки извлечение материальной прибыли, посредством возведения на земельном участке многоквартирных жилых домов и их последующей реализации, достоверно полагая, что действительные характеристики приобретаемого земельного участка соответствуют инвестиционным целях возглавляемого им Общества, будучи неосведомленным о преступных намерениях С2 и С1, находясь под воздействием обмана со стороны последних, дал свое добровольное согласие на приобретение ООО «<данные изъяты>» у С2 (фактически) и С1 (юридически) права аренды на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное судом время, С1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со С2 и по указанию последнего, находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №13, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому, С1, действуя без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя передал ООО «<данные изъяты>» все права и обязанности по договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, считаемому договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между территориальным Р Росимущества по Краснодарскому краю Сочинским филиалом и ОАО «<данные изъяты>», с учетом последующих дополнительных соглашений на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 113309+/-236 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования: «для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса».

Согласно п. 2.1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП С1, стоимость передачи прав и обязанностей составила: оплата денежными средствами в размере 165 000 000,00 руб.; передача помещений в многоквартирных жилых домах, которые будут построены силами и средствами ООО «<данные изъяты>», жилых помещений в размере 4800 кв.м., эквивалентно сумме в размере 240 000 000,00 рублей, коммерческих помещений в размере 500 кв.м., эквивалентно сумме в размере 25 000 000,00 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, оплата стоимости договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП С1, в следующем порядке:

- сумма в размере 36 000 000,00 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 129 000 000,00 рублей оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты получения ООО «Олимпия» разрешения на строительство первой очереди застройки;

- площади передаются арендатору равными частями из каждой очереди строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора, в качестве обеспечения выполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по настоящему договору, стороны договорились о возникновении обременения в виде ипотеки в отношении прав аренды земельного участка в силу закона, в пользу С1

ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после подписания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Р С.В., неосведомленный о преступных намерениях С2 и С1, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>» согласно ранее достигнутой устной договоренности С2 и Свидетель №13, находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал С1 денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей, в качестве части обеспечительного платежа не предусмотренного условиями договора, в целях подтверждения намерений в исполнении взятых ООО «<данные изъяты>» обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, Р С.В., находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, будучи неосведомленным о преступных намерениях С2 и С1, действуя согласно достигнутой устной договоренности и на основании выданной на его имя ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №13, нотариальной доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, на право представлять ООО «<данные изъяты>» во всех учреждениях и организациях на территории Российской Федерации по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество (в том числе земельных участков) и сделок с ним, заключил совместно со С1 и ПАО «Сбербанк России» договор аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, допуск С1 к сейфу, в отсутствие Р С.В., может быть произведен только при предъявлении оригинала договора купли-продажи об отчуждении в пользу ООО «<данные изъяты>» объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка, с отметкой (штампом) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок № с кадастровым номером №. В арендованный индивидуальный сейф №, Р С.В., в присутствии С2 и С1 поместил денежные средства в размере 35 000 000,00 рублей, в качестве второй части обеспечительного платежа по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, С1, находясь на территории г. ФИО1 края, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно со С2, реализуя их совместных преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» без признаков хищения, совместно с Р С.В. обратился в территориальный отдел № по г. С., <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, с заявлением о регистрации перехода права аренды, к которому приложил договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>», о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №, с разрешенным видом использования: «для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса».

Далее, в этот же день, примерно в дневное время суток, более точное время судом не установлено, Р С.В., находящемуся по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, от представителей ООО «<данные изъяты>» стало достоверно известно о наличии на вышеуказанном земельном участке градостроительного ограничения в виде санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста», что не допускает использования его в целях размещения жилой застройки.

После чего, С2 и С1, с целью исключения факта расторжения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП С1, влекущего утрату возможности получения денежных средств в размере 35 000 000,00 рублей, находящихся в индивидуальном сейфе №, продолжили вводить Р С.В. в заблуждение относительно наличия санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста», а также заверили последнего о принятии ими мер в будущем по уменьшению санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста» до приведения характеристик земельного участка в соответствие с санитарными нормами и правилами, о чем С1 собственноручно написал соответствующую расписку.

Р С.В., находясь под воздействием обмана со стороны С2 и С1, дал свое добровольное согласие на приведение последними в соответствие характеристик земельного участка с требованиями санитарных норм и правил, а именно уменьшению санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста» в соответствие с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Р Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, неосведомлённый о преступных намерениях С2 и С1 произвел государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ООО «<данные изъяты>», с указанием обременения в виде ипотеки в пользу С1 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, С2 и С1, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. С., Центральный район, <адрес> продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в виде уменьшения санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста» в соответствие с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изъяли из сейфовой ячейки № денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 35 000 000,00 рублей, взятые на себя обязательства по уменьшению санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста» на земельном участке с кадастровым номером №, не выполнили, полученными денежными средства в общей сумме 40 000 000,00 рублей, распорядились по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» без признаков хищения в особо крупном размере.

Таким образом, в период времени с не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, С2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно со С1, находясь на территории г.ФИО1 края, более точное место судом не установлено, причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 40 000 000,00 рублей, путем обмана, выразившегося в сокрытии информации о наличии на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №, градостроительного ограничения в виде санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста», составляющей 108 187 кв.м. от общей площади земельного участка и исключающего его использование, в указанной части, в целях размещения многоквартирной жилой застройки.

Таким образом, в период времени с не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, С2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно со С1, находясь на территории г.ФИО1 края, более точное место судом не установлено, причинили имущественный ущерб собственнику ООО «<данные изъяты>», путем обмана, при отсутствии признаков хищения, а именно – путем введения в заблуждения относительно характеристик реализуемого земельного участка в контексте его использования по виду разрешенного использования – «Для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса», чем причинили особо крупный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 40 000 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый С2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что у него в аренде находился земельный участок с кадастровым номером №. В целях его использования для застройки н решил найти инвесторов для чего переоформил право аренды земельного участка на своего племянника С1, который на тот момент работал в риэлторской организации. В 2018 году С1 приискал инвесторов, в лице руководителей ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №13 и его доверенного лица Р. В целях заключения договора он совместно со С1 проводил ряд встреч с потенциальными инвесторами – ООО «<данные изъяты>». При первой встречи на которой присутствовал он, С1, Свидетель №13, Р и Свидетель №9. Встреча происходила на <адрес> и они не поднимались на территорию земельного участка. В ходе данной встречи он продемонстрировал действующий на тот момент градостроительный план. После данной встречи никаких договоренностей не было достигнуто – стороны обдумывали предложение. При второй встрече они поднялись на территории земельного участка, представители ООО «<данные изъяты>» задали вопрос о присутствии запаха на земельном участке, на что он сообщил, что рядом расположены очистные сооружения и по границе земельного участка проходит санитарно-защитная зона, однако на соседних участках она тоже имеется и это не стало препятствием для строительства и указал на застроенные уже к этому моменту земельные участки, где располагалось несколько жилых комплексов. Также он полагал, что при наличии санитарно-защитной зоны она номинальна и данный вопрос можно урегулировать в администрации. В эту же встречу они встречались совместно с Свидетель №1, который также указал о наличии санитарно-защитных зон. Никто данному обстоятельству значение не предал. Свидетель №13 при этом сообщал, что ранее при застройке сталкивался в санитарно-защитными зонами. Между ним и представителями ООО «<данные изъяты>» началось обсуждения условий договора. Проекты договоров пересылались по электронной почте, он вносил в него свои изменения. Для утверждения проекта договора в октябре он совместно со С1 отправился в <адрес>, где и был согласован проект договора и при этом достигнута договоренность о передаче С1 5 000 000 рублей в качестве обеспечительной суммы, также было решено, что в качестве обеспечения С будет передано еще 35 000 000 рублей после регистрации договора. Указанные денежные средства в 40 000 000 рублей в договор не входили, а являлись обеспечительным платежом. Затем Р, как представитель ООО «<данные изъяты>» приехал в г. С., с ним был подписан договор и сдан на регистрацию в МФЦ. В тот же день в присутствии него и С1 в банковскую ячейку были помещены 35 000 000 рублей, который можно был достать только при предоставлении уже зарегистрированного договора перехода права аренды на земельный участок. После сдачи договора на регистрацию, он предложил проехать Р к проектировщику. В ходе данной встрече проектировщик сообщил Р, что проектировать можно будет только после решения вопроса с санитарно-защитной зоной. Р закатил глаза. Он предложил расторгнуть договор. Однако никаких действий по приостановке регистрации договора как им, так и представителями ООО «<данные изъяты>» сделано не было. Договор был зарегистрирован и он получил деньги из банковской ячейке. При это в дальнейшим он взял на себя обязательства по снятию санитарно-защитной зоны о чем он написал расписку, в которой также было указано, что в случае если у него снять санитарно-защитную зону не получиться он вернет обеспечительный платеж в 40 000 000 рублей и при этом заключенный договор расторгается. Также в последствии были заключены дополнительные соглашения. Он проводил работу направленную на снятие санитарно-защитной зоны, подготовка проекта для утверждения схемы санитарно-защитной зоны, пытался войти в качестве третьего лица в гражданские споры других соседних собственников, также оспаривавших данную зону, однако результатов не было. При этом ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договора и дополнительным соглашениям не выполняла, доверенностей на представление интересов ООО «<данные изъяты>» в судах ему не давали. В последствии он обращался к Свидетель №13 с предложением расторгнуть договор, учитывая что он нашел нового инвестора и предлагал выплатить 50 000 000 рублей, с условием расторгнуть договор. Однако расторгать договор Свидетель №13 не захотел. В последствии ООО «<данные изъяты>» была продана. В настоящее момент готов вернуть денежные средства при условии расторжения договора.

В судебном заседании подсудимый С1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в 2018 году он стал арендатором земельного участка. Он приискал инвесторов для застройки земельного участка. На первой встречи с потенциальными застройщиками – Свидетель №13 и Р, присутствовал он, С2 и Свидетель №9. Они продемонстрировали градостроительный план и другие документы на земельный участок. В переговорах он участия не принимал о наличии санитарно-защитных зон не знал. При проверки документов сведений о наличии обременений он не обнаружил в базах данных их не было. Все переговоры вел С2 Свидетель №13 знал о наличии санитарно-защитных зон до заключения договоров. Об этом ему сообщалось. Однако учитывая, что на других земельных участках уже были построены и введены в эксплуатацию жилые комплексы он думал, что это не препятствие для строительства. Никто на этом внимание не заострил. В ходе дальнейших переговоров посредством электронной почты для проверки он направлял документы по земельному участку в адрес ООО «<данные изъяты>», но какие документы направлять говорил ему С2, он же и вел дальнейшие переговоры. В ходе совместной встречи в сентябре месяцев <адрес>, он получил от представителей ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 000 рублей, в качестве части обеспечительного платежа, который был в общей сумме в размере 40 000 000 рублей, о чем написал расписку. Остальная сумма обеспечительного платежа в размере 35 000 000 рублей была помещена в его присутствии и С2 в банковскую ячейку, которую можно открыть после регистрации договора о переходе прав аренды на земельный участок. Договор сдали на регистрации в Р. После чего С2 пригласил Р к проектировщику, который и сообщил, что проект строительства выполнить нельзя, пока не будет урегулирован вопрос с санитарно-защитной зоной. С2 предлагал расторгнуть договор. Однако в последствии договор прошел регистрацию. Деньги из банковской ячейки забрали. С2 взял на себя обязательства по снятию санитарно-защитной зоны. Он также изучал законодательство связанное с установлением санитарно-защитных зон. Однако для обращения в суд и решения данного вопроса со стороны руководителей ООО «<данные изъяты>» денежных средств не давалось, доверенностей тоже не выдавалось. Выдавалась одна доверенность на участие С2 в арбитражном суде в качестве третьего лица, однако его в состав третьих лиц его не включили. Неоднократно пытались расторгнуть договор, так как попытки снять санитарно-защитную зону не увенчались успехом. Готов возвратить денежные средства.

Вина С2 и С1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего С, данными в судебном заседании, согласно которых, приобрел ООО «<данные изъяты>» примерно около года назад. От предыдущих собственников осведомлен о наличии проблем с земельным участок, который при приобретении был единственным активом компании. Также от предыдущих собственников ему известно, что С получили денежные средства в размере 40 000 000 рублей. Обязательства по снятию санитарно-защитной зоны не выполнили. Никаких уведомлений он не получал. Запросов о предоставлении доверенностей также не получал. В настоящее время договор аренды земельного участка действует он оплачивает арендные платежи. Условия заключенного договора выполнят.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которых, он является застройщиком. В 2018 году он решил приискать земельный участок для строительства в г. С.. Р нашел земельный участок правообладателями которого являлись С. Была организована встреча на земельном участке, был предоставлен ГПЗ, согласно которого охранных зон на земельном участке не было. Чувствовался запах и видны были очистные сооружения, на его вопрос, С2 пояснил, что это не будет проблемой, так как на соседних участках уже построены жилищные комплексы. Документы представлял С2 Затем в <адрес> также была проведена встреча для согласования условий договора, при этом С2 попросил обеспечительный платеж и условие было только наличными денежными средствами. Деньги в части были переданы в <адрес>. Часть денежных средств были переданы Р С1 о чем последним написана расписка. Затем Р отправился в г. С., также ему были выданы денежные средства, которые помещены были в банковскую ячейку. После сдачи договора на регистрацию поступил звонок от Р, который сообщил, что при встрече с проектировщиком ему стало известно о наличии санитарно-защитной зоне на земельном участке. Было заключено дополнительное соглашение, согласно которого С2 обязался снять санитарно-защитную зону. До настоящего времени санитарно-защитная зона не снята. Денежные средства, переданные С, принадлежали ООО «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля Р С.В., данными в судебном заседании, согласно которых, с 2010 года он знаком с Свидетель №13, который занимается строительным бизнесом на территории <адрес>. В 2018 году во время общения, ими было принято совместное решение выступить партнерами при строительстве жилого комплекса в г.ФИО1 края. Они решили найти подходящий земельный участок на территории г. С., на котором можно было бы осуществить застройку силами ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся Свидетель №13 С данной целью ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №13 был заключен с ним агентский договор, во исполнение которого он прибыл в г. С. с целью подбора земельного участка. Находясь в г. С., он познакомился с риэлтором по имени Свидетель №9, которая предложила ему рассмотреть в качестве объекта для строительства земельный участок. При совместном осмотре с Свидетель №9 земельного участка, последняя познакомила его со С2, который в ходе их знакомства сообщил, о том, что арендатором земельном участка является он, а С1 - его племянник – номинальный арендатор. При этом С2 пояснил, что фактически арендатором земельного участка является он и все переговоры нужно вести с ним. Также С2 пояснил, что в настоящее время у него идет бракоразводный процесс, поэтому право аренды данного земельного участка фактически оформлено на его племянника. С2 предоставил ему на обозрение градостроительный план земельного участка и заверил его, что на данный земельный участок не наложены какие либо ограничения, обременения, и на нем отсутствуют охранные санитарные зоны. Ему земельный участок понравился, так как имел хорошее месторасположение. Кроме того, у данного земельного участка был вид разрешенного использования - под многоквартирную застройку. С2 сообщил, что готов переуступить право аренды за 165 000 рублей и предоставление в последующем в построенном объекте 5 000 кв.м. Так как ему понравился земельный участок, он сказал, что ему нужно обсудить его предложение с партнерами, после чего он готов будет дать ответ. Также С2 передал ему пакет документов на земельный участок, в копиях договор аренды, градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение некоторых коммуникаций (просроченные). Затем он приехал в <адрес> и рассказал Свидетель №13 Последний согласился на их предложение. Далее они с Свидетель №13 приехали в г. ФИО1 края, где вместе со С2 дополнительно осмотрели земельный участок и проговорили условия передачи прав аренды. В ходе переговоров по вопросу переоформления прав аренды на ООО «<данные изъяты>» С2 подтвердил Свидетель №13, что титульным арендатором на интересующий земельный участок числится С1, который является его племянником. При этом сам С1 никакого участия в переговорах не принимал, а лишь выполнял указания С2 о подписании тех или иных документов. Переговоры со С2 продолжались на протяжении полугода, встречи происходили как в г. С., так и в <адрес>. В итоге была достигнута договоренность, что стоимость права аренды участка составит 165 000 000,00 рублей и 5 300 кв. метров в построенных объектах (жилых и нежилых помещений). ДД.ММ.ГГГГ С2 прилетел в <адрес> вместе с его племянником С1 для подписания договора и получения задатка. Он лично передал С1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей из кассы ООО «<данные изъяты>», о чем С1 о получении написана расписка. Через неделю в г. С. при подаче регистрации договора оставшаяся сумма в 35 000 000 рублей помещена в ячейку. Далее, С2 отвел его в офис организации по проектированию жилых домов, название которой не помнит. С2 обратился к одному из сотрудников, с просьбой начать переговоры по проектированию комплекса. Он сделал для себя вывод, что С2 в данной организации уже был, так как мужчина проектировщик спросил его, снял ли он санитарную зону. На что С2 ответил, что еще не снял. Услышав это, он очень удивился и попросил С2 объяснить сложившуюся ситуацию, о какой санитарной зоне он говорит. Проектировщик также сказал, что пока тот не снимет зону, они проектировать ничего не будут. С2 стал ему объяснять сначала, что это фейк. С2 стал просить его дать ему время, примерно 3 месяца, на снятие санитарной зоны. Он позвонил своим партнерам, и они коллегиально решили поверить С2 и предоставить ему 3 месяца на снятие зоны. С2 сказал, что готов выдать расписку с гарантиями на снятие СЗЗ. Уточняет, что все это время с ними был С1, который по указанию С2 собственноручно написал расписку. Однако С2 не снял санитарно-защитную зону с земельного участка;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что он является заместителем директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. С., главного архитектора он работает с мая 2022. При этом сущность данных им показаний не помнит, так как данные события были давно.

С согласия сторон показания свидетеля Свидетель №7 оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в части земельного участка с кадастровым номером № может пояснить следующее: данный земельный участок расположен по адресу: г. С., <адрес>, участок №. Площадь участка составляет 113 309 кв. Собственником земельного участка является муниципальное образование город курорт С.. В настоящее время право аренды на данный земельный участок принадлежит ООО «<данные изъяты>». В 2009 году решением ГСС был утвержден генеральный план города Сочи, согласно которого данный земельный участок расположен примерно на 80%, от общей площади, в зоне зеленых насаждений (данная зона предусматривает использование земельного участка только под скверы, парки и т.п.), небольшая часть земельного участка расположена в зоне коммунально-инженерного назначения (данная зона предусматривает размещение в ней коммунальный предприятий и организаций), а также присутствует зона усадебной застройки (предусматривается строительство индивидуальных жилых домов). Согласно действующего законодательства, генеральный план г. С. является основным документов, и в соответствии с ним разрабатывают правила землепользования и застройки. В части данного земельного участка имеются противоречия, в виде несоответствия, между утвержденными ПЗЗ и генеральным планом г. С.. Согласно генеральному плану г. С., на прилегающую территорию к очистным сооружениям ОСК «Кудепстинские» установлена санитарно-защитная зона (СЗЗ) с радиусом от объекта - 400 метров. Указанная зона покрывает большую часть земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, в Правилах землепользования и застройки ГСС округа «Город С.» в 2009 году, на карте границ зон с особыми условиями использования территории санаторно-защитные зоны от стационарных техногенных источников - санитарно защитная зона ОСК «Кудепстинские» графически отражена не была. По какой причине это произошло, он не знает. Допускает, что в связи с этим в период времени с 2009 по 2017 года были допущены факты выдачи градостроительных планов на прилегающие земельные участки к ОСК «Кудепстинские» без указания наличия санитарно-защитной зоны. При этом с октября 2017 года данная санитарно-защитная зона указывалась в градостроительных планах, выдаваемых на близлежащие земельные участки. В настоящее время санитарно-защитная зона к ОСК «Кудепстинские» учтена в ИСОГД, отражена на генеральном плане г. С. и учитывается при рассмотрении обращений. Порядок выдачи разрешений на строительство предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, где указан исчерпывающий перечень документов необходимых к предоставлению, а также перечень оснований для отказа или выдачи разрешения. В части земельного участка с кадастровым номером № может пояснить, что в период времени с начала 2018 года по настоящее время, разрешение на строительство многоквартирных объектов жилой застройки на данном земельного участке Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С. выдано бы не было, несмотря на вид разрешенного использования земельного участка, из за наличия СЗЗ от ОСК «Кудепстинские». Уточняет, что в настоящее время вид разрешенного использования «Для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса» не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельного участка (введен в 2014 году), что также препятствует выдачи разрешения на строительства. Перед обращением за разрешением на строительство «застройщик» должен был привести вид разрешенного использования в соответствии с классификатором, путем подачи заявления в Департамент имущественных отношений администрации г. С. как представителя собственника земельного участка, с учетом расположения земельного участка в территориальной зоне Ж-3. Перечень объектов, которые возможно построить на данном земельном участке, предусмотрен СанПин 2.2.1/2,1,1,1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Уточняет, что только небольшая часть земельного участка с кадастровым номером № является свободной от СЗЗ, но с учетом основного вида разрешенного использования (зона Ж-3), на данном земельном участке нельзя было возводить многоквартирные жилые дома, только блокированная жилая застройка (код 2.3 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка), которая подразумевает строительство домов высотой не больше трех этажей, для проживания одной семьи, и не более 10 блоков в одном доме. Кроме того, для получения разрешения на строительство жилых многоквартирных домов необходимо было предоставить, в том числе, заключение государственной (негосударственной) экспертизы проектно сметной документации. Однако такое заключение получить невозможно, при наличии СЗЗ. До получения разрешения на строительство, застройщик должен был также получить согласования высотности планируемых к возведению зданий и сооружений с Аэропортом г. С., в связи с тем, что указанный земельный участок находится на приаэродромной территории. В 2021 году, в связи с приказом Росавиации, полномочия по согласования переданы муниципальным образованиям (администрации г. С.). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 находится на приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации и входит в 3 подзоны. Согласно топографической съемке земельный участок расположен по Балтийской высоте (система высот по уровню моря) на уровне от 16,5 м до 139 м. Согласно приказа Росавиации, в целях безопасности высота планируемых к возведению зданий и сооружений не должна находиться в пределах 101,91 м- 106,27 м; 97,91 м-102,27 м; 77,44 м-102,44 м, с учетом рельефа над уровнем моря. Таким образом, на свободной от СЗЗ части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 невозможно строительство многоквартирных жилых домов. Дополняет, что в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство сотрудниками Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. С. проводится проверка соответствия проектной документации требованиям, указанным в ГПЗУ земельного участка, а также допустимости размещения объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (Том 4 л.д. 205-210). Данные показания подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых со С2 он познакомился примерно в 2013 года. Примерно в 2017 году ему стало известно со слов С2, что у него имеется земельный участок в Кудепсте в аренде. Также ему известно, что в последствии был заключен договор о переуступки прав аренды. С2 ему говорил, что земельный участок имеет свои проблемы, а именно наличие санитарно-защитной зоны. Также ему было известно, что С2 должен денежные средства Свидетель №13, хотел расторгнуть договор. Встречался с Свидетель №13 в качестве представителя инвестора в сентябре 2021 года. С2 предлагал вернуть денежные средства при расторжении договора, но Свидетель №13 отказался расторгать договор;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым со С2 он познакомился по работе. В сентябре 2018 года он пришел на консультацию по земельному участку 1033 по <адрес> и проконсультировать покупателей земельного участку по имеющимся ограничениям и перспективам застройки и освоения. Консультацию он провел со С2 и согласился провести консультацию с покупателями. На данном участке имелась санитарно-защитная зона, которая имела обременения препятствующие его застройки. При встрече с покупателями он всегда рассказывал о наличии обременений. Также пояснял, что наличие санитарно-защитной зоны, вид использования не является большим препятствием и это устранимо посредством разработки проекта. Р со С2 был с ним на встрече, в сентябре 2018, и он озвучил наличие санитарно-защитной зоны. За разработкой проекта по уменьшению санитарно-защитной зоны к нему не обращались.

Также в части противоречий были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, летом 2021 году к нему как индивидуальному предпринимателю обратился Р и попросил подготовить градостроительную документацию на земельный участок, в связи с чем он попросил Р предоставить информационную справку и градостроительный план, топосъемку, однако документы представлены не были и тогда ему стало известно, что С2 передал право аренды на земельный участок (т.3 л.д. 1-5). Данные показания подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которых в должности начальника общеправового отдела Правового Р МУП г. С. «Водоканал она работает с февраля 2021 года. В ее обязанности входит юридическое сопровождение деятельности организации. В конце 2020 года в адрес МУП г. С. «Водоканал» поступило исковое заявление от ПЖСК «<данные изъяты>» и иных юридических лиц о признании отсутствующим ограничение в виде санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста» МУП г. С. «Водоканал», по адресу: г. С., <адрес>В в отношении ряда земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, а также исключении из сведений публичной кадастровой карты обременения «Зона СЗЗ-П»- санитарной- защитной 400 метровой зоны вокруг ОСК «Кудепста» (очистительные сооружения), запрещающей строительство жилых зданий и сооружений на земельных участках попадающих в данную зону. Руководством МУП г. С. «Водоканал» ей было поручено подготовка позиции МУП г. С. «Водоканал» по данному исковому заявлению. Так в ходе подготовки ей было установлено следующее: основным законом в области водоснабжения и водоотведения является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон). В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона, развитие централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов. Согласно п. 1 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. В целях исполнения своих полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона и определение одной гарантирующей организации, в каждой централизованной системе водоотведения в г. С., Администрацией были проведены мероприятия, по разработке схемы водоотведения на 2015-2032 гг. В соответствии с Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы» утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы. Согласно Разделу 5.7 Постановления установлены границы и характеристики охранных зон сетей и сооружений централизованной системы водоотведения города Сочи. Так, границы и характеристики охранных зон сетей и сооружений централизованной системы водоотведения согласно СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", для канализационных сетей, проходящих по уличным проездам, другим открытым территориям, в том числе и по территориям абонентов, устанавливаются следующие охранные зоны в зависимости от диаметра труб: для сетей диаметром до 600 мм - 10 метровая зона, по 5 м в каждую сторону от наружной стенки трубопроводов; для магистралей диаметром свыше 600 мм - 20-50 метровая зона, от 10 до 25 метров в каждую сторону от стенок трубопроводов в зависимости от предназначения канализационной сети и состава грунта, в котором проложен трубопровод. При этом, границы охранных зон для размещения сооружений централизованной системы водоотведения определены и приняты в соответствии с санитарно-защитными зонами, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, таб. 7.1.2, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». ОСК «Кудепста» относятся к сооружениям для механической и биологической очистки с иловыми площадками для сброженных осадков, а также иловые площадки с расчетной производительностью более 5,0 до 50,0 тыс.м3/сут. Согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, раздел ДД.ММ.ГГГГ, таб. 7.1.2, санитарно-защитная зона для сооружений ОСК «Кудепста» размер СЗЗ - 400 м. Таким образом, на основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы», принятого на основании СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утверждённого Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для указанных ОСК «Кудепста» определены и приняты зоны санитарной защиты. Указанное постановление находится в открытом доступе, не оспаривалось, является действующим и подлежащим исполнению всеми лицами, подпадающими под его действие. Кроме того, ч. 8 ст. 26 Федерального закона от З августа 2018 года № 342-ФЗ ”О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ определено, что до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считается установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда. В пункте 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до ДД.ММ.ГГГГ либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи. Уточняет, что Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.). В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. СЗЗ является зоной с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) (пп.18 ст.105 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). В свою очередь, ЗОУИТ устанавливаются, в том числе в целях (п.1 ст.104 ЗК РФ): защиты жизни и здоровья граждан; охраны окружающей среды. Исходя из этого, СЗЗ организаций устанавливаются в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения (п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"). При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения (п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Таким образом, основная цель установления СЗЗ - это охрана атмосферного воздуха для создания благоприятных условий, необходимых населению. В границах СЗЗ не допускается использование земельных участков в целях размещения (п.5 Правил 222): жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; объектов для производства и хранения лекарственных средств; объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции; комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды; использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена СЗЗ, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к тем требованиями. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. В целях исполнения требований законодательства, в том числе пункта 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до ДД.ММ.ГГГГ либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи, по результатам рассмотрения и оценки заявок в рамках конкурса на закупку «Выполнение работ по разработке и согласованию предельно допустимых выбросов и установление окончательных санитарно-защитных зон для объектов предприятия» № между Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водоканал», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Сочинским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», заключен договор №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №-Э). Согласно п. 1.1 договора №-Э от ДД.ММ.ГГГГ настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон на выполнение работ по разработке и согласованию предельно допустимых выбросов и установление окончательных санитарно-защитных зон для объектов предприятия (далее ПДВ, СЗЗ). В соответствии с п. 1.2 по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему договору). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Исполнителя в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Пунктом 4.3 установлен срок выполнения работ: Общий срок выполнения работ составляет 26 месяцев с момента заключения настоящего договора, в том числе с учетом одновременного выполнения этапов: 1 этап - разработка и согласование предельно допустимых выбросов (ПДВ) - 9 месяцев с момента предоставления исходных данных (Приложение № к договору); 2 этап - установление окончательных санитарно-защитных зон (СЗЗ) - 20 месяцев с момента предоставления исходных данных. Согласно п. 7.4. результатом выполненных работ по 1 этапу являются следующие документы: - санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и положительные экспертные заключения на проекты ПДВ (расчетные и окончательные) (оригиналы по 1 (одному) экземпляру); - нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух с документами об их утверждении (оригиналы в 1 (одном) экземпляре); - отчеты по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (оригиналы в 2 (двух) экземплярах); - проекты ПДВ, согласованные государственными органами (оригиналы в 2 (двух) экземплярах); - разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с документами о их выдаче (оригиналы в 1 (одном) экземпляре); иная документация разработанная или полученная Исполнителем от сторонних физических, юридических лиц и государственных органов (оригиналы в 1 (одном) экземпляре). Согласно п. 7.5. результатом выполненных работ по 2 этапу являются следующие документы: - санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и положительные экспертные заключения на проекты СЗЗ (расчетные и окончательные) (оригиналы по 1 (одному) экземпляру); - проекты СЗЗ, согласованные государственными органами (оригиналы в 2 (двух) экземплярах); - результаты натурных замеров выбросов и шума (протоколы, акты) (оригиналы в 1 (одном) экземпляре); - отчеты по результатам замеров и документы по установлению окончательных СЗЗ (оригиналы в 1 (одном) экземпляре); - иная документация разработанная или полученная Исполнителем от сторонних физических, юридических лиц и государственных органов (оригиналы в 1 (одном) экземпляре). Цена Договора составляет 16 450 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в соответствии со Спецификацией (Приложение № к настоящему договору). Стоимость мероприятий в части разработки документации и установления СЗЗ по одному объекту в среднем составляет порядка 1 500 000 рублей. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. С. «Водоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» договор №-Э относится к категории крупных сделок. МУП города Сочи «Водоканал», ввиду отнесения данного договора к крупной сделке, по правилам, установленным п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ДД.ММ.ГГГГ получило у собственника Предприятия - Администрации города Сочи в лице уполномоченного органа Департамента ГСС хозяйства Администрации города Сочи, согласие на совершение данной сделки. Согласием собственника имущества Предприятия были согласованы все существенные условия данной сделки, к числу которых относятся предмет и сроки выполнения работ. До настоящего времени ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не выполнило взятые на себя обязательства по договору №-Э, в связи с чем, договор расторгнут по инициативе МУП г. С. «Водоканал». В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному исковому заявлению ПЖСК «<данные изъяты>» представлен Проект обоснования сокращения размера СЗЗ для ОСК «Кудепста» разработанный ООО «ЭКО-7». Согласно представленному Проекту, для ОСК «Кудепста» обосновывается возможность установления санитарно-защитной зоны по границе предприятия, за исключением юго-западного направления, где предполагается установить следующие границы санитарно-защитной зоны: С-0; СВ-0; В-0; В-0; ЮВ-0; Ю-0; ЮЗ-63; З-0; СЗ-0. Обозначения указаны по румбам ветров соответственно, количественные характеристики указаны в метрах. Таким образом, согласно представленного проекта, для ОСК «Кудепста» фактически устанавливалась бы нулевая санитарно-защитная зона. Очистных сооружений канализации с нулевой зоной санитарной защиты населения на территории Российской Федерации не имеется. Разработка документации по установлению СЗЗ является продолжительный и трудоёмкий процессом, этапы которого предусмотрены законодательством РФ. Предоставленное указанное заключение экспертизы по установлению нулевых зон СЗЗ не отвечало требованиям законодательства, как в части нарушения порядка проведения исследований, согласования заключения ненадлежащим должностным лицом, так и фактической подменой ПЖСК «Солнечная долина» полномочий уполномоченного государственного органа по установлению возможности уменьшения СЗЗ до нулевых показателей. При этом, согласно положений законодательства Российской Федерации и в частности СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - санитарно-защитная зона для сооружений механической и биологической очистки с иловыми площадками для сброженных осадков расчетной производительностью от 5,0 до 50,0 тыс. м3/сутки, таких как ОСК «Кудепста», составляет 400 метров. Аналогичные положения предусмотрены разделом 5 Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Очистные сооружения канализации Кудепста, согласно техническому паспорту сооружений с инвентарным номером 48430, утвержденному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. С. ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию в 1971 году, что также подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую средет №BKVKCFER от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как гражданско-правовые отношения между ПЖСК «Солнечная долина» и Территориальным Р Федерального агентства по Р государственным имуществом в Краснодарском крае в отношении земельных участков возникли на основании договоров аренды от 2012 года. Выполненный в 2019 году юридическим лицом ООО «ЭКО-7» по заказу ПЖСК «Солнечная долина» проект обоснования сокращения размера СЗЗ для ОСК «Кудепста» вызывал обоснованные сомнения в законности и допустимости данного документа как доказательства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ЭКО-7» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о «Решении о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ» документ №. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в ЕГРЮЛ № деятельность юридического лица прекращена (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Из изложенного она сделала вывод, что проект выполнен уже не действующим юридическим лицом, следовательно, не являлся доказательством по делу, равно как и иная документация, в основу которой лег данный проект, а именно: Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проект (отчет) «Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух ОСК «Кудепста», экспертное заключение №.000.Т.10319 от ДД.ММ.ГГГГ на проект (отчет) «Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух ОСК «Кудепста». Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" установлено, что исследования (измерения) химических, физических и биологических факторов, а также экспертизы результатов таких исследований (измерений) осуществляется должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, экспертами, имеющими право на их проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выявлены в ходе анализа грубейшие нарушения, не позволили сделать выводы о корректности, законности и обоснованности проекта обоснования сокращения размера СЗЗ для ОСК «Кудепста». Кроме того, ПЖСК «Солнечная долина» не предоставлен договор, послуживший основанием для выполнения проекта, с указанием сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, возникли сомнения в том, что данный проект был подготовлен юридическим лицом ООО «ЭКО-7», не позднее срока прекращения деятельности, указанного ранее. Проект обоснования сокращения размера СЗЗ для ОСК «Кудепста» не содержал в себе следующие сведения, являющиеся ключевыми при рассмотрении вопроса о достоверности, законности и допустимости данного документа: - отсутствует конкретная дата составления проекта; - отсутствуют ссылки на договор, послуживший основанием для выполнения проекта; - отсутствует документация, подтверждающая квалификацию специалиста (специалистов), выполнивших данные изыскания; - отсутствуют сведения о привлечении аккредитованной организации (лаборатории) к проведению измерительных процедур; - отсутствие надлежащим образом оформленных результатов лабораторных (в том числе измерительных) исследований, таких как акты отбора, протоколы, экспертные заключения; - отсутствуют сведения о допустимости технических средств, использованных при осуществлении изыскательных работ (поверка устройств в соответствии с действующим законодательством), а также сертификатов соответствия данных устройств; - отсутствуют ссылки на научную литература (источники), из которых взяты сведения, указанные в разделе «Краткая характеристика физико-географических и климатических условий района и площадки предприятия»; - отсутствуют ссылки на научную литература (источники), из которых взяты сведения, указанные в разделе «Вредное воздействие загрязняющих веществ на объекты окружающей среды»; - отсутствуют ссылки на научную литература (источники), из которых взяты сведения, указанные в разделе «Оценка фактической и перспективной градостроительной ситуации». Также, как указано в проекте, при разработке использовано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №-В/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством природных ресурсов Краснодарского края. Вместе с тем, в соответствии с Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент выдачи разрешения №-В/13 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также - Административный регламент №) разрешения на выбросы оформляются в двух экземплярах, один из которых выдается Заявителю, а второй хранится в территориальном органе Росприроднадзора в течение пяти лет. По смыслу данной нормы, возможно определить, что предельным сроком действия разрешения на выбросы является пять лет с момента получения разрешения. Таким образом, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №-В/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством природных ресурсов Краснодарского края, утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт С.» внесены изменения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт С., с установлением зоны ее деятельности в соответствии с приложением № к постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты очистных сооружений канализации «Кудепста» закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием. Таким образом, на основании изложенного, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №-В/13 от ДД.ММ.ГГГГ МУП города Сочи «Водоканал» не получало. Законодательством РФ не предусмотрен порядок переоформления подобного рода документации с одного юридического лица на другое. Государственная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пункт 2 Административного регламента №). Для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект (далее - Заявитель) представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический и почтовый адрес, телефон, государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя, Подтверждающий факт внесения сведений о Заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением документов, указанных в пункте 10 Административного регламента №. Исходя из изложенного, использование при разработке проекта разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №-В/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством природных ресурсов Краснодарского края является недопустимым. Содержащие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №-В/13 от ДД.ММ.ГГГГ неприменимо в рассматриваемом случае. Также, в экспертном заключении №.000.Т.10319 от ДД.ММ.ГГГГ на проект (отчет) «Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух ОСК «Кудепста» указывается «в Проекте указано, что в пределах санитарно-защитной зоны Объекта отсутствуют ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ, коттеджной застройки, дачных и садово-огородных участков, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования; объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий». Фактическое состояние прилегающей территории не соответствует экспертному заключению №.000.Т.10319 от ДД.ММ.ГГГГ, что можно увидеть на картографических данных, совмещенных с изображением, полученным при помощи спутника. Кроме того, нельзя сделать вывод о сокращении зоны либо о возможности строительства в ней на основании экспертном заключении №.000.Т.10319 от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение является о факту отчетом, основанным на проекте разработанном ООО «ЭКО-7», носит информативный характер для дальнейшей разработки документации, предусмотренной природоохранным законодательством для утверждения окончательных санитарно-защитных зон и констатирует факт соответствия оформления проекта разработанного ООО «ЭКО-7» требованиям законодательства, но при этом не содержит выводов о соответствии смыслового содержания проекта. По результатам рассмотрения искового заявления ПЖСК «Солнечная долина» Арбитражным судом Краснодарского края было принято решение об отказе в удовлетворении заявлений требования. Размер санитарно-защитной зоны для предприятий I и II класса опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами (Пункт 2.10 Санитарных правил). Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: - предварительного заключения Р Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; - оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно (Пункт 4.2 Санитарных правил). Отмечает, что в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление (пункт 11 Правил 222). Решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности (пункт 3 Правил 222). Заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями (пункт 13 Правил 222). К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны (пункт 14 Правил 222). К заявлению о прекращении существования санитарно-защитной зоны, за исключением случаев, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются: а) результаты исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации); б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении результатов исследований (измерений), указанных в подпункте "а" настоящего пункта ((пункт 15 Правил 222). Заявляет, что в защитно-санитарной зоне объекта ОСК «Кудепста» жилая застройка запрещена, зона не снята до настоящего времени и не уменьшена. Кроме того, указанная защитно-санитарная зона была отображена на генеральном плане г. С. и в правилах застройки и землепользования в 2009 году, т.е. фактически находилась в открытом доступе и о ее существовании мог узнать любой желающий. Отмечает, что ОСК «Кудепста» является режимным объектом, и свободный доступ на него запрещен, охрана осуществляет за счет средств МУП г. С. «Водоканал», соответственно вход посторонних, в т.ч. представителей организаций для отбора проб и проведения каких либо исследований, невозможен без советующего обращения в МУП г. С. «Водоканал». А таких обращений, насколько ей известно, не было, в том числе с 2017 года;- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в должности заместителя начальника отдела ИСОГД и ИП Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. С. она работает с 2014 года. В ее обязанности входит проведение анализа землеустроительной документации, подготовка заключений и иное. В 2009 году решением ГСС был утвержден генеральный план города Сочи, подготовленный ОАО Российским институтом градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» <адрес> и ФГУП Российским государственным научно-исследовательским и проектным институтом Урбанистики <адрес>. Согласно генеральному плану г. С., на прилегающую к очистным сооружениям ОСК «Кудепстинские» территорию установлена санитарно-защитная зона. Между тем в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ)ГСС округа «Город С.» в 2009 году на карте границ зон с особыми условиями использования территории санаторно-защитные зоны от стационарных техногенных источников - санитарно защитная зона ОСК «Кудепстинские» графически отражена не была. По какой причине это произошло, она не знает, однако уточняет, что ПЗЗ также были утверждены решением ГСС. Вероятно, в связи с этим в период времени с 2009 по 2017 года были допущены факты выдачи градостроительных планов на прилегающие земельные участки к ОСК «Кудепстинские» без указания наличия санаторно-защитной зоны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г. С. поступило обращение от представителя ЖСК «Премиум», в котором тот просил внести сведения о санаторно-защитной зоне ОСК «Кудепстинские» в ИСОГД в соответствии с заключением, утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в размере 400 м. Данное обращение было в установленном порядке рассмотрено, информация о санаторно-защитной зоне ОСК «Кудепстинские» внесена в ИСОГД. После чего, примерно с октября 2017 года указанная санитарно-защитная зона должна указываться в градостроительных планах, выдаваемых на близлежащие земельные участки. В настоящее время санаторно-защитная зона к ОСК «Кудепстинские» учтена в ИСОГД, отражена на генеральном плане г. С. и учитывается при рассмотрении обращений. Многоэтажная застройка предполагает проведение инженерные изысканий и подготовку проектной документация, которым предшествует сбор так называемых исходных данных, к которым в том числе относится получение актуальных сведений о зонах с особыми условиями использования территорий. Дополняет, что основным документом, устанавливающим санитарно-защитную зону ОСК «Кудепстинские» является генеральный план города Сочи, в котором размер зоны составляет 400 метров, что также подтверждается экспертным заключением, утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которых примерно с 2014 по 2022 год он являлся председателем ПЖСК «<данные изъяты>». В аренде у ПЖСК «<данные изъяты>» находилось несколько земельных участков. В процессе деятельсноти кооператива, выяснилось, что вокруг ОСК Кудепста находится санитарно-защитная зона. Это выяснилось при выяснении возможности застройки данных земельных участков и получения разрешения на строительство. Практически 60% земельных участков попали в санитарно-защитной зоне. Ему известно что правообладатели соседних земельных участков также столкнулись с проблемой, связанной с ограничениями налагаемых санитарно-защитной зоне. Они обращались в ООО «ЭКО-7» были составлен договор, согласно которому стоимость работ составила 1 000 000,00 рублей по составлению проекта по уменьшению границ СЗЗ. Данный проект утвержден не был. После получения всех указанных проектов и заключения, он обратился в институт, расположенный в <адрес>, для получения экспертного заключения проекта «Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух ОСК «Кудепста», которое было положительным. Однако согласование проект также не прошел. После чего он решил обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП г. С. «Водоканал», Администрации г. С.. Однако в иске было отказано. О своих действиях он сообщал арендаторам смежных земельных участок. С2 участвовал в обсуждениях действий, направленных на уменьшение СЗЗ, помощь никакую не оказывал. Он подписал договор, который предоставил С2 и он сразу же и забрал, не оставив второго экземпляра. Договор был составлен «задним» числом, точной даты тот не помнит, 2019 годом.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которых он работает с 2004 года директором-экспертом ООО «Центра экономических и инженерных экспертиз «Стандарт». Примерно в середине 2018 года к нему обратился С1 за анализом и консультации по предоставленным документам по земельному участку. Представленные документы не содержали сведений о санитарно-защитных зон не содержали. При этом обнаружения санитарно-защитный зон в задачи не ставили. Санитарная зона на учет не постановлена, в связи с чем не отражается на публичной кадастровой карте. Для получения данной информации необходимо специально обращаться в администрацию г. С., так как данная информация является закрытой. Границы имеют виртуальную характеристику и точного описания границ нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела ИСОГД и ИП Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. С. она работает с 2014 года. В ее обязанности входит проведение анализа землеустроительной документации, подготовка заключений и иное. В 2009 году решением ГСС был утвержден генеральный план города Сочи, подготовленный ОАО Российским институтом градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» <адрес> и ФГУП Российским государственным научно-исследовательским и проектным институтом Урбанистики <адрес>. Согласно генеральному плану г. С., на прилегающую к очистным сооружениям ОСК «Кудепстинские» территорию установлена санитарно-защитная зона. Между тем в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ)ГСС округа «Город С.» в 2009 году на карте границ зон с особыми условиями использования территории санаторно-защитные зоны от стационарных техногенных источников - санитарно защитная зона ОСК «Кудепстинские» графически отражена не была. По какой причине это произошло, она не знает, однако уточняет, что ПЗЗ также были утверждены решением ГСС. Вероятно, в связи с этим в период времени с 2009 по 2017 года были допущены факты выдачи градостроительных планов на прилегающие земельные участки к ОСК «Кудепстинские» без указания наличия санаторно-защитной зоны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г. С. поступило обращение от представителя ЖСК «Премиум», в котором тот просил внести сведения о санаторно-защитной зоне ОСК «Кудепстинские» в ИСОГД в соответствии с заключением, утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в размере 400 м. Данное обращение было в установленном порядке рассмотрено, информация о санаторно-защитной зоне ОСК «Кудепстинские» внесена в ИСОГД. После чего, примерно с октября 2017 года указанная санитарно-защитная зона должна указываться в градостроительных планах, выдаваемых на близлежащие земельные участки. В настоящее время санаторно-защитная зона к ОСК «Кудепстинские» учтена в ИСОГД, отражена на генеральном плане г. С. и учитывается при рассмотрении обращений. Также уточняет, что многоэтажная застройка предполагает проведение инженерные изысканий и подготовку проектной документация, которым предшествует сбор так называемых исходных данных, к которым в том числе относится получение актуальных сведений о зонах с особыми условиями использования территорий. Дополняет, что основным документом, устанавливающим санитарно-защитную зону ОСК «Кудепстинские» является генеральный план города Сочи, в котором размер зоны составляет 400 метров, что также подтверждается экспертным заключением, утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Том 4 л.д. 181-183). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала данные показания на основе ей подготовленной документации;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых примерно в 2018 году, точной даты он на данный момент не помнит, его знакомые Свидетель №13 и Р С.В. сообщили, что в г. С. ими найден земельный участок, который можно приобрести на правах аренды, площадью около 12 Га, с целью осуществления на нем строительства многоквартирных жилых домов. Его данное предложение заинтересовало, так как строительство многоквартирных жилых домов в г. С. с целью дальнейшей продажи, могло принести большую прибыль, в связи с чем, он сказал, что он может поучаствовать в данном инвестиционном проекте, предоставить строительную технику, а также осуществить частичное финансирование. После чего, спустя некоторое время, точной даты он не помнит, Свидетель №13 и Р С.В. сообщили ему о том, что из г. С. приедут двое мужчин, арендаторы земельного участка, и попросили его поучаствовать при встрече с целью получения более подробной информации о проекте и земельном участке, а также обсудить характеристики планируемых к возведению зданий и сооружений. Он согласился. В назначенное время он явился в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где директором являлся Свидетель №13 Он встретился с Свидетель №13, Р С.В., а также двумя ранее не знакомыми ему мужчинами, один из который представился С1, а второй С2 В ходе беседы С2 сообщил, что он является фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, участок № и именно он будет вести все переговоры по земельному участку. Также С2 пояснил, что им был привлечен его племянник С1, в качестве номинального арендатора, по причине того, что у С2 в настоящее время идет бракоразводный процесс. Со слов С2 - С1 являлся номинальным собственником земельного участка. Уточняет, что при встрече С1 в переговорах не участвовал, только присутствовал. Далее, в ходе встречи С2 сообщил, что вид разрешенного использования данного земельного участка «для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса» и предоставил примерный план расположения планируемых к возведению объектов. Они также подготовили предпроектный план, согласно которого, с учетом имеющихся ограничений по высоте зданий, планировали построить большой жилой комплекс в г. С., этажностью не более 7 этажей и площадью около 70 000 кв.м. В ходе беседы С2 позиционировал себя как человек, имеющий дружественные отношения с сотрудниками администрации г. С., и ему не доставит большого труда получить необходимые разрешительные документы на строительство, в том числе на строительство 10-этажных домов. С2 указал, что одним из условий их дальнейшей совместной работы будет выплата первоначально наличных денежных средств в размере 40 000 000,00 рублей. При этом С2 ничего не сообщил о наличии на земельном участке каких либо обременений / ограничений, в том числе виде СЗЗ (санитарно-защитная зона), хотя они неоднократно специально его спрашивали об этом. С2 говорил только о том, что собственник смежного земельного участка - физическое лицо, организовало на части интересуемого ими земельном участке, в размере 10 соток, - огород. На представленных С2 документах на земельный участок, СЗЗ отсутствовала. На этой же встрече Свидетель №13, как директор ООО «<данные изъяты>», заключил со С1 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, участок №, согласно которого С1 передал все права и обязанности ООО «Олимпия». Также в его присутствии Р С.В. передал лично в руки С2 5 000 000,00 рублей, последних их получил и сказал С1 написать расписку о получении денежных средств. С1 выполнил указание С2, написал расписку о получении 5 000 000 рублей и предал ее Р С.В. Также была достигнута договоренность, что Р С.В. являясь представителем ООО «<данные изъяты>» в течении ближайших дней вылетит в г. С., где вместе со С1 сдаст подписанный договор в Р для регистрации перехода права аренды на указанный земельный участок и передаст С2 оставшиеся 35 000 000,00 рублей. После того, как С2 и С1 ушли, он сообщил Свидетель №13 и Р С.В. что согласен участвовать в данном инвестиционном проекте, но только после того, как С2 получит разрешение на строительство. Спустя примерно 2 недели, точной даты он не помнит, со слов Свидетель №13 он узнал, о том, что в день сдачи договора в Р С.В. узнал, о том, что рядом с земельным участком расположены очистные сооружения Кудепста. Санитарно-защитная зона от очистных сооружений накладывается почти на весь земельный участок с КН № и без снятия ее или уменьшения, реализовать их инвестиционный проект невозможно. При этом со слов Свидетель №13, С2 пообещал снять с участка данную зону, в связи с чем, те передали ему посредством банковской ячейки 35 000 000,00 рублей. Также ему неоднократно звонил С2 и спрашивал, когда они приступят к строительству, на что он отвечал, что без снятия санитарно защитной зоны это не возможно. Ему лично С2, в ходе телефонных разговоров говорил, что снимет ее. Уточняет, что у него строительное образование, он работает в сфере строительства и понимает, что снять зону без реконструкции ОСК и иных мероприятий не возможно. В связи с чем, он сообщил Свидетель №13 и Р С.В., что при наличии указанной зоны, он участвовать в данном проекте не будет (Том 5 л.д. 228-232);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых примерно в январе 2018 года она устроилась на работу в агентство недвижимости «<данные изъяты>» на должности руководителя отдела продаж. Примерно в марте-апреле 2018 года, точной даты она не помнит, к ним в агентство на работу без прохождения собеседования (что свидетельствовало о более лояльном отношении к нему руководства, чем к другим кандидатам) был принят С1. Он прошел недельный курс обучения, после чего был закреплен в отдел продаж, руководство которым осуществлялось ею. Примерно в мае-июне 2018 года со слов ее руководителя Бойко, ей стало известно о лицах - представителях юридического лица из <адрес>, которые подыскивали для реализации проекта по строительству многоэтажных жилых домов - земельный участок. Он же попросил ее сделать подборку реализуемых на территории г. С. земельных участков с разрешением использования под многоквартирную застройку и размерами не мене 1,5 Га. Она подготовила необходимую подборку. Также со слов С1 ей стало известно, что у его дяди имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. С., <адрес>, участок №, площадью примерно 12 Га, точно она не помнит, который тот хочет продать. После чего было принято решение пообщаться с собственником земельного участка и осмотреть его, прежде чем предлагать его потенциальным покупателям. Так примерно в мае-июне 2018 года, точной даты она на данный момент не помнит, по предварительной договоренности они поехали в офис к дяде С1 - С2, который находился на <адрес>, г. С., точного адреса она не помнит. При встрече С2 показал им эскизный проект многоквартирный застройки на данном земельном участке с расположением домов, парковок и иной инфраструктуры. С2 сказал, что уже длительное время пытается продать данный земельный участок, что уже самостоятельно разработал проект, однако его никто не покупает. Также С2 сообщил, что хотел бы получить за данный земельный участок 330 000 000,00 рублей. Далее они вчетвером, она, С1, С2 и ее руководитель поехали осматривать данный земельный участок. Участок был большой, заросший, с большими перепадами высот, с видом на море. Однако ей сразу же не понравилось следующее: во-первых, въезда на земельный участок не было, так как тот был окружен другими земельными участками, проход осуществлен был через цветочный магазин; во-вторых, посередине земельного участка проходила линия электропередач, а это значит, что присутствует зона в размере не менее 50 метров от линии, и в данной зоне строить нельзя; в третьих, земельный участок был расположен неподалеку от очистных сооружений. После осмотра земельного участка они уехали. Спустя некоторое время в г. С. приехали их клиенты из <адрес>, она в данный момент не помнит их установочных и контактных данных. С указанными лицами они объездили несколько земельных участков. В том числе они показывали земельный участок С2, в присутствии последнего. В хода осмотра она сообщила своим клиентам о вышеуказанных проблемах данного земельного участка. Однако С2 сообщил им, что проезд можно проложить через смежный земельный участок, договорившись с его собственником. В части ЛЭП С2 сказал, что под ней можно организовать парковку для автомобилей, а в части находящихся рядом очистных сооружений тот пояснил, что те законсервированы, запаха нет, и санитарно защитная зона от них не распространяется на его земельный участок, а накладывает только на соседний. После этого вышеуказанные граждане из <адрес> уехали, при этом сказали, что должны подумать и принять решение. Спустя примерно 2-3 месяца, они вновь приехали из <адрес> в г. С. и она показывала уже им другие земельные участки. В итоге они так и не приняли никакого решения. Примерно в октябре 2018 года она уволилась из агентства недвижимости «АСКА», в связи с чем, ей не известно, был ли продан земельный участок С2 или нет. Хочет уточнить, она думала, что собственником земельного участка № расположенного по адресу: г. С., <адрес>, являлся С2, никаких правоустанавливающих документов и градостроительного плана на него она не видела. О наличии каких либо ограничений или обременений на данном земельном участке, ей также известно не было. Поясняет, что она не нуждалась в запросе вышеуказанных документов, вследствие того, что племянник С2 - С1 являлся подчиненным ей сотрудником и уверял ее, что данный земельный участок готов к продаже. В переговоры между клиентами и С2 она не вмешивалась (Том 5 л.д. 155-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых примерно в 2013 году он занимался оказанием юридических услуг гражданам. По данному роду деятельности он познакомился со С2 Юридические услуги он оказывал С2 примерно в течении двух месяцев. В следующий раз они встретились со С2 примерно в январе 2018 года, последний вновь попросил его оказать ему юридические услуги. Так в ходе беседы, состоявшейся в офисе С2, расположенном по адресу: г. С., <адрес>, последний рассказал, что у него имеется земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, № (микрорайон Кудепста-3), который он готов предоставить под реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирных жилых домов. В связи с чем, С2 предложил ему подыскать лиц, которые могли бы осуществить строительство многоквартирных домов. В случае, если ему удастся найти инвесторов, С2 оплатит его услуги посредника. Уточняет, что собственником данного земельного участка являлось муниципальное образование город-курорт С., а арендатором являлось юридическое лицо, аффилированное С2 Также, в качестве гарантии выплаты ему вознаграждения за услуги посредника, С2 предложил оформить передачу права аренды на данный земельный участок на его имя. Он согласился. Далее, в назначенные С2 дату и время, он явился в МФЦ, расположенное на ул. им. Юных Ленинцев, г. С., но точно он в данный момент не помнит, где к нему подошел ранее незнакомый ему человек, как он понял, тот являлся представителем ООО «<данные изъяты>», тем юридическим лицом, которое являлось арендатором и передавало ему право аренды. Данные человек был с пакетом документов, необходимых для регистрации передачи права аренды. В помещении МФЦ он и представитель ООО «<данные изъяты>» подписали необходимые документы и сдали их сотруднику МФЦ. Уточняет, что никаких денежных средств за передачу ему права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, он никому не платил. Данная сделка являлась фактически безденежной. Спустя некоторое время была произведена регистрации перехода права аренды на его имя на указанный земельный участок. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности со С2, он стал заниматься поиском потенциальных инвесторов. Он обратился к двум своим знакомым инвесторам, установочных данных которых он в данный момент не помнит. Те встречались со С2, беседовали, осматривали земельный участок, знакомились с документами. Однако в последующем оба инвестора отказались участвовать в строительстве, мотивируя это ему наличием на земельном участке каких то сетей коммуникаций и обременений, каких именно он точно не знает, а также же тем, что многие их знакомые плохо охарактеризовали С2, поэтому те решили не рисковать и не вкладывать свои сила средства в данный проект. После их отказа С2 попросил его подыскивать инвесторов среди лиц, не проживающих на территории города Сочи. В течении 2-3 месяцев ему не удалось найти инвесторов, поэтому он решил отказаться от совместной деятельности со С2 и попросил его переоформить право аренды на иное лицо. С2 согласился. Спустя некоторое время он явился в назначенное С2 время в Р, расположенное на <адрес>, г. С., где встретил С2 с неизвестным ему молодым человек. Со слов С2 он должен был передать право аренды на данный земельный участок указанному молодому человеку. Далее С2 передал ему необходимые документы для передачи права аренды, которые он подписал и вместе с неизвестным ему молодым человеком сдал сотруднику Росреестра. Спустя некоторое время право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3) было зарегистрировано за указанным им молодым человеком. Уточняет, что никаких денежных средств за передачу права аренды на земельный участок с кадастровым номером № он ни от кого не получал. Данная сделка также являлась фактически безденежной. После этого он со С2 не встречался и не общался. Однако в 2019 году он направил в администрацию г. С. обращение о предоставлении ему сведений по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером №. Поясняет, что ним было это сделано для того, что бы узнать имеется ли какая либо у него задолженность по уплате арендных платежей за указанный земельный участок. Согласно полученного ответа, он узнал, что за него кто то внес арендную плату. Кто именно вносил арендную плату, он не знает, лично он этого не делал (Том 5 л.д. 145-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора. Примерно в 2017 или 2018 году к ним в офис пришел незнакомый ему мужчина, который представился С2 Последний пояснил, что у него имеется земельный участок, на котором тот хочет построить многоквартирные дома, в связи с чем, ему нужна их консультация по вопросам возможного размещения многоквартирных домов и социальных объектов (детский сад), с целью максимального использования земельного участка. Насколько он помнит на данный момент, С2 предоставил градостроительный план (без нанесенной СЗЗ от ОСК «Кудепста») и старую топографическую съемку земельного участка. При этом, каких либо правоустанавливающих документов на земельный участок им предоставлено не было. При осмотре представленных им документов они обратили внимание на наличие сооружений круглой формы. На вопрос что это за сооружения, С2 сказал, что это Кудепстинские очистные сооружения. Он сообщил С2, что скорее всего вокруг ОСК «Кудепста» должна быть установлена санитарная защитная зона, но какого размера, им известно не было. Далее, по просьбе С2, с целью максимального использования указанного земельного участка, с учетом наличия указанных на градостроительном плане зон, они на топографической карте разместили возможное количество многоквартирных домов и социальных объектов (по указанию заказчика), без учета СЗЗ от ОСК «Кудепста». Уточнял, что чертеж был лишь пред проектным материалом, так как заказчик не предоставил им полный комплект актуальных исходных данных, а именно топографическую съемку (сделанную незадолго до обращения к ним), технические условия к подключаемых сетям коммуникаций, градостроительный план (выданный незадолго до начала проектирования), геологические исследования. Насколько он помнит, они передали С2 предпроектный чертеж с потенциальной многоквартирной застройки, ориентировочной площадью 110 000 кв.м., торговым центром площадью 15 000 кв.м., детским садом на 600 мест. После общения они планировали заключить договор на выполнение проектных работ со С2, проговорили условия, однако исходные данные им предоставлены не были, оплата не произведена, в связи с чем, сотрудниками ООО «<данные изъяты>» никаких работ не выполнялось. Уточняет, что С2 неоднократно приходил к ним в офис для обсуждения предпроектного чертежа, периодически он приходил к ним с не знакомым молодым человеком, которого представил как своего племянника. В последующем на протяжении 4-5 лет С2 ему периодически звонил и интересовался, готовы ли они проектировать, должны ли быть возведены опорные стены. На что он отвечал С2, что они готовы приступить к проектированию, но им нужен «свежий» градостроительный план земельного участка и иные исходные данные, что бы начать проектирование. Последний раз С2 ему звонил примерно 1 неделю назад, интересовался, работает ли у них архитектор, который делал предпроектный чертеж, хотел уточнить несколько вопросов по расположению квартир, так как ведет переговоры с потенциальным инвестором. В настоящее время предпроектный чертеж у них не сохранился (Том 4 л.д. 202-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых она работает в должности ведущего специалиста –эксперта территориального отдела Р Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте С. с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит контроль за деятельность коммунальных объектов на территории г. С.. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. При этом, последний абзац был дополнительно включен ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ. До ДД.ММ.ГГГГ санитарно-защитные зоны устанавливались в том числе, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения, а с ДД.ММ.ГГГГ данные полномочия были переданы федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В пределах земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, должны соблюдаться ограничения использования земельных участков, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков, в том числе, в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к тем требованиями. Со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами. Реконструкция указанных объектов капитального строительства осуществляется только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, предусмотренными решением об установлении санитарно-защитной зоны. Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" - правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении/изменении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 455-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации” - если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до ДД.ММ.ГГГГ либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае если зона и ее границы не будут установлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, будут привлекать к административной ответственности в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. ДД.ММ.ГГГГ. «Канализационные очистные сооружения» - ОСК «Кудепста» регламентировано установление санитарно-защитной зоны с определенными размерами, расчет которых производится из расчетной производительности очистных сооружений в тыс. м3/сутки. На основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы», принятого на основании СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (с изменениями и дополнениями), утверждённого Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для указанных ОСК «Кудепста» была определена и принята зона санитарной защиты. Санитарно защитная зона ОСК «Кудепста» до настоящее времени не внесена в ЕГРН, но считается действующей (ориентировочной) и земельные участки на которые та распространяется, имеют ограничения в использовании в соответствии с вышеуказанным действующими нормативными актами (Том 7 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он является одним из участников ООО «<данные изъяты>». Основной вид деятельность организации - сельско-хозяйственная деятельность. Офис организации расположен: г. С., <адрес>. Организация не занимается разработкой проектов по уменьшению санитарно-защитных зон, так как данная деятельность является лицензируемой. В ООО «<данные изъяты>» никогда не обращались ни письменно, ни устно, ни С1, ни ООО «<данные изъяты>», в лице С1, с просьбой подготовить проект для уменьшения защитно-санитарной зоны от ОСК «Кудепста». Договора с указанными лицами ООО «<данные изъяты>» никогда не заключало, оплата не производилась, ни в полном объеме, ни в качестве аванса. Лично ему знаком С2, насколько нему известно, около 10 лет назад тот приобрел право аренды на земельный участок, площадью около 11 Га, расположенный в <адрес> г. С., неподалеку от ОСК «Кудепста». Ему известно, что на земельный участок, принадлежащий С2 на праве аренды, накладывается санитарно-защитная зона от ОСК «Кудепста», но в каком объеме он не знает (Том 7 л.д. 134-137);

Также письменными доказательствами, такими как:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. С., <адрес> (Том 2 л.д. 14-56);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Адлерском отделе Р Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. С., <адрес>, было изъято регистрационное дело на земельный участок, площадью 113309+/-236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. С., <адрес>, участок №. (Том 2 л.д. 151-155);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в территориальном отделе № по г. С., <адрес> «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. С., <адрес>, были изъяты кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, 23:49:0402056:1032, расположенными по адресу: г. С., <адрес>. (Том 2 л.д. 160-162);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены регистрационное дело на земельный участок, площадью 113309+/-236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. С., <адрес>, участок №, а также реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. В ходе проведенного анализа осмотренных документов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП С1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ИП С1 и ООО «Олимпия» в лице директора Свидетель №13, согласно которому последние договорились дополнить договор пунктом 1.11 следующего содержания - арендатор обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с земельного участка, площадью 113309+/-236 кв.м. с кадастровым номером № обременения, наложенные в связи с нанесением охранной зоны НФС. Кроме того, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером № на юридических лиц, а именно ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, аффилированных между собой С2 по признаку участия в уставном капитале, где последний являлся учредителем с размером долей в уставном капитале более 50%. (Том 2 л.д. 163-169), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 213);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - С были изъяты оригинал расписки С1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 35 000 000,00 рублей и взятии на себя обязательств по уменьшении санитарной зоны очистных сооружений Кудепста – 3; оригинал расписки С1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 5 000 000,00 рублей в качестве обеспечительного платежа; копия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №С от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного между ИП С1 и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 5 л.д. 193-196);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у С В ходе анализа изъятых документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №13 и ИП С1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому, С1, передал ООО «<данные изъяты>» все права и обязанности по договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, считаемому договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между территориальным Р Росимущества по Краснодарскому краю Сочинским филиалом и ОАО «Агрофирма «Кудепста», с учетом последующих дополнительных соглашений на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 113309+/-236 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования: «для застройки микрорайона «Кудепста-3» и жилого комплекса». Согласно рукописной расписке, составленной от имени С1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется уменьшить санитарную зону очистных сооружений Сочинского водоканала Кудепста 3, в рамках старого градостроительного плана. В случае не решения вопроса по уменьшению санитарной зоны, договор уступки права аренды расторгается, денежные средства возвращаются в полном объеме. В сумме 35 000 000 рублей полученные в ячейку до регистрации права. Согласно рукописной расписке, составленной от имени С1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, С1 принял от Р С.В. 5 000 000 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кадастровый №. Согласно дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ С1 взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 обременения, наложенные в связи с нанесением охранной зоны НФС. (Том 5 л.д. 197-199), все изъятые и осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 5 л.д. 222-227);

-заключение эксперта №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № имел следующие характеристики: категория земель-земли населенный пунктов; вид разрешенного использования- для застройки микрорайона «Кудепста -3» и жилого комплекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № имел следующие характеристики: категория земель-земли населенный пунктов; вид разрешенного использования- для застройки микрорайона «Кудепста -3» и жилого комплекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № имел следующие характеристики: категория земель-земли населенный пунктов; вид разрешенного использования- для застройки микрорайона «Кудепста -3» и жилого комплекса.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3) на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие постоянные виды ограничений (обременений) в использовании:

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН:

Учетный номер участка №, Площадь 16, Вид ограничения –Сервитут, Срок ограничения - Не установлен.

Учетный номер участка №, Площадь 203, Вид ограничения- Сервитут, Срок ограничения - Не установлен.

Учетный №, Площадь 9667, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 10140, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 481, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 205, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 205, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный номер, Площадь -весь, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - Не установлен.

Учетный номер, Площадь -весь, Вид ограничения- Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, Срок ограничения - Не установлен.

Согласно сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка

-Вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта-весь;

-Зона «ГСО-II» (вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта)-весь;

-«ОА-В-Д» высотного ограничения аэропорта С.-весь; «СЗЗ-С» санитарно- защитной зоны от объекта специального назначения- полигон ТБО 500 м (частично 3389 кв.м.); «СЗЗ-II»-санитарно-защитные зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов (ЛЭП 110 кВ)-частично 9811 кв.м.;

-Район массового и активного развития оползней; зона «ОГП-О» (территория развития оползней-весь;

-Зона охраны «<данные изъяты>»-частично 9788 кв.м.

Согласно Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №

- санитарно-защитная зона Кудепстинская ОСК-400 метров

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3) на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие временные виды ограничений (обременений) в использовании:

Учетный номер участка 8, Площадь -Данные отсутствуют, Вид ограничения -Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный номер участка 89, Площадь -Данные отсутствуют, Вид ограничения -Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3) на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие постоянные виды ограничений (обременений) в использовании:

1)Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН:

Учетный номер участка №, Площадь 16, Вид ограничения –Сервитут, Срок ограничения - Не установлен.

Учетный номер участка №, Площадь 203, Вид ограничения- Сервитут, Срок ограничения - Не установлен.

Учетный №, Площадь 9667, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 10140, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 481, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 205, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный №, Площадь 205, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учетный номер, Площадь -весь, Вид ограничения- Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ, Срок ограничения - Не установлен.

Учетный номер, Площадь -весь, Вид ограничения- Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, Срок ограничения - Не установлен.

Согласно сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка

-Вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта-весь;

-Зона «ГСО-II» (вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта)-весь;

-«ОА-В-Д» высотного ограничения аэропорта С.-весь; «СЗЗ-С» санитарно- защитной зоны от объекта специального назначения- полигон ТБО 500 м (частично 3389 кв.м.); «СЗЗ-II»-санитарно-защитные зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов (ЛЭП 110 кВ)-частично 9811 кв.м.;

-Район массового и активного развития оползней; зона «ОГП-О» (территория развития оползней-весь;

-Зона охраны «<данные изъяты>»-частично 9788 кв.м.

Согласно Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №

- санитарно-защитная зона Кудепстинская ОСК-400 метров

Временные виды ограничений (обременений) в использовании земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3) на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3) имелись ограничения (обременения), наложенные в связи с наличием охранной зоны НФС (насосно-фекальная станция) и очистными сооружениями.

Охранная зона составляет 400 метров.

Указанные ограничения установлены Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы», принятого на основании СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утверждённого Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На ДД.ММ.ГГГГ, 26.11,2018 и ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие виды ограничений:

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН:

Учетный номер участка №, Площадь 16, Вид ограничения Сервитут.

Учетный номер участка №, Площадь 203, Вид ограничения Сервитут.

Учетный номер участка №, Площадь 9667, Вид ограничения Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и56.1 Земельного кодекса РФ.

Учетный номер участка №, Площадь 10140, Вид ограничения Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и56.1 Земельного кодекса РФ.

Учетный номер участка №, Площадь 481, Вид ограничения Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и56.1 Земельного кодекса РФ.

Учетный номер участка №, Площадь 205, Вид ограничения Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и56.1 Земельного кодекса РФ.

Учетный номер участка №, Площадь 205, Вид ограничения Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и56.1 Земельного кодекса РФ.

Учетный номер участка, Площадь Весь, Вид ограничения Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и56.1 Земельного кодекса РФ.

Учетный номер участка, Площадь Весь, Вид ограничения Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

2)Согласно сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка

-Вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта-весь;

-Зона «ГСО-II» (вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта)-весь;

-«ОА-В-Д» высотного ограничения аэропорта С.-весь; «СЗЗ-С» санитарно- защитной зоны от объекта специального назначения- полигон ТБО 500 м (частично 3389 кв.м.); «СЗЗ-II»-санитарно-защитные зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов (ЛЭП 110 кВ)-частично 9811 кв.м.;

-Район массового и активного развития оползней; зона «ОГП-О» (территория развития оползней-весь;

-Зона охраны «<данные изъяты>»-частично 9788 кв.м.

3)Согласно Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №

- санитарно-защитная зона Кудепстинская ОСК-400 метров

Использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок Ха 25 (микрорайон Кудепста-3) с учетом имеющих ограничений (обременений), согласно разрешенного вида использования возможно только на части земельного участка площадью 5122 кв.м.

Получение разрешения на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г, С., <адрес>, земельный участок Ха 25 (микрорайон Кудепста-3) с учетом имеющихся ограничений (обременений) и вида разрешенного использования, а также введенного моратория на выдачу разрешения на строительство многоквартирных домов не возможно.

Всего С1 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице генерального директора Свидетель №13 и ИП С1 ОГРНИП № согласно имеющихся в уголовном деле расписок получено 40 000 000 (сорок миллионов) рублей наличными денежными средствами, из которых 5 000 000 (пять миллионов) были получены ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения по договору и 35 000 000 (тридцать пять миллионов) из ячейки в ПАО «Сбербанк России»

В налоговых декларациях о доходах, поданных ИП С1 ОГРНИП № в налоговый орган, получение денежных средств от ООО «<данные изъяты>», в рамках заключенного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не отражено.

В бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» ИНН №, отражен приход и расход денежных средств, связанный с заключенным с ИП С1 ОГРНИП № договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>» ИНН № отражены арендные платежи аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, земельный участок № (микрорайон Кудепста-3) (Том 4 л.д. 18-118);

-заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу: г. С., <адрес>, участок №, с учетом видов его разрешенного и условно разрешенного использования, а также наличием ограничительных условий использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно до тысяч 29 700 000 (двадцать девять миллионов семьсот тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. С., <адрес>, участок №, с учетом видов его разрешенного и условно разрешенного использования, а также наличием ограничительных условий использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно до тысяч 32 300 000 (тридцать два миллиона триста) рублей.

Инвестиционная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. С., <адрес>, участок №, с учетом видов его разрешенного и условно разрешенного использования, а также наличием ограничительных условий использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 (ноль рублей)

Рыночная стоимость переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. С., <адрес>, участок №, с учетом видов его разрешенного и условно разрешенного использования, а также наличием ограничительных условий использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно до тысяч 29 700 000 (двадцать девять миллионов семьсот тысяч).

Рыночная стоимость переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. С., <адрес>, участок №, с учетом видов его разрешенного и условно разрешенного использования, а также наличием ограничительных условий использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно до тысяч 32 300 000 (тридцать два миллиона триста) рублей.

Стоимость переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. С., <адрес>, участок №,согласно условиям договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП С1 составляет 430 000 000 (Четыреста тридцать миллионов рублей) (Том 7 л.д. 1-170);

Иные документы: ответ на запрос, поступивший из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ГСС округ город курорт ФИО1 края, исх. 12016/21.01-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а также сообщено о наличии на указанном земельном участке санитарно-защитной зоны от МУП «ВК «Кудепстинские ОСК» и о том, что заявления/обращения на снятие обременения в виде охранной зоны ФНС по земельном участку с кадастровым номером № по адресу: г. С., <адрес>, участок № не поступали (Том 1 л.д. 95-203);

-ответ на запрос, поступивший из Р Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, исх. 23-00-03/14-18809-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с п. 5 Сан Пин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях: жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; объектов для производства и хранения лекарственных средств; объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции; комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды; использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена СЗЗ, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями. Касаемо ООО «<данные изъяты>», заявления от С2, С1 или иных лиц об установлении/изменении/ликвидации размеров санитарно-защитной зоны для указанного юридического лица в адрес Р Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не поступало (Том 2 л.д. 104-106);

-ответ на запрос, поступивший из Р Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, исх. 13-16/37957с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является индивидуальным предпринимателем, учредителем ООО «РЭС». С2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», учредителем ТСН «<данные изъяты>», ДНП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Том 3 л.д. 26);

-ответ на запрос, поступивший из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ГСС округ город-курорт ФИО1 края, исх. №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт С., информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче уведомлений, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, з\у №, <адрес>, г. С., отсутствует. Заявления о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1033 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ГСС округ город-курорт ФИО1 края не поступали (Том 3 л.д. 40-41);

-копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2017 году на основании обращения представителя ЖСК «<данные изъяты>» вх. № -ДД.ММ.ГГГГ в ИСОГД внесены сведения о границах санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста» в размере 400 м. (Том 4 л.д. 184-195);

-ответ на запрос, поступивший из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены копии следующих документов: договора №/С-02 оказания услуг по топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № к договору №/С-02 оказания услуг по топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ; программы производства инженерно-геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ; акта о сдаче геодезических знаков от ДД.ММ.ГГГГ; договора № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости за 2021 г.; оборотно-сальдовой ведомости по счету 5ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости за 2020 г.; оборотно-сальдовой ведомости за 2019 г.; оборотно-сальдовой ведомости за 2018 г. (Том 5 л.д. 18-43);

-ответ на запрос, поступивший из Центрального отдела г. С. Р Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № (Том 5 л.д. 18-43);

-копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Р С.В., копии решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» о внесении вклада в имущество ООО «<данные изъяты>», приобщенных к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля Р С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д. 238-245);

-копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела на основании ходатайства представителя потерпевшего С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им приобретены доли в уставном капитале ООО «Олимпия» (Том 5 л.д. 163-188);

-копии решений арбитражных судов по делу № №/2020 по иску ПЖСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЖСК «<данные изъяты>» к территориальному отделу Р Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. С. (Роспотребнадзор), администрации города Сочи, Сочинскому отделу ФГБУ ФКП Р, муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал» о признании отсутствующим ограничения, в виде санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста» МУП г. С. «Водоканал», согласно которым в удовлетворении исковых требований отказано и копия постановления Администрации г. С. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт С. на 2015-2032 годы», приобщенные к материалам уголовного дела (Том 6 л.д. 13-139) -протокол очной ставки с участием подозреваемого С1 и свидетеля Свидетель №10, в ходе которой свидетель М настаивал на своих показаниях в части того, что при встрече, состоявшейся в офисе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №13, его, Р С.В., С2 и С1, последние не сообщали о наличии на земельном участке, расположенном по адресу: г.С., <адрес>, участок №, санитарной защитной зоны от ОСК Кудепста» (Том 6 л.д. 1-5);

-протокол очной ставки с участием подозреваемого С1 и свидетеля Р С.В., в ходе которой каждый из участников следственного действия настаивал на ранее данных им показаниях. Свидетель Р С.В. пояснил, что при встрече, состоявшейся в офисе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали он, Свидетель №13, С1, С2 М С2 А.В. просил 40 000 000, 00 руб. С он передал 5 000 000 рублей, которые получил в ООО «<данные изъяты>». С1 о получении денежных средств написал расписку. Они неоднократно спрашивали у С2 о наличии иных обременений, не указанных в ГПЗУ, на что он отвечал, что иных обременений нет. Впоследствии им были получены у ООО «<данные изъяты>» 35 000 000 рублей, которые он привез в г. С. и положил их в банковскую ячейку Сбербанка. Они действительно вместе составляли расписку от ДД.ММ.ГГГГ и он помнит ее текст, из которого следовало, что в случае не решения Степановыми А.Г. вопроса по уменьшению СЗЗ на вышеуказанном земельном участке, С1 возвращает полученные денежные средства в полном объеме. На этом предложение оканчивается и в расписке стоит точка. То есть под данной фразой понимается возврат 40 000 000 рублей. Далее, в расписке указано о 35 миллионах рублей, которые С1 еще фактически не получил и на момент написания расписки они находились в банковской ячейке до регистрации права. В связи с чем, доводы С1 не состоятельны относительно получения им от ООО «<данные изъяты>» всего 35 000 000, 00 руб. Полученные им ранее у ООО «<данные изъяты>» 5 000 000 рублей в <адрес>, не относятся к указанной в расписке сумме в размер 35 000 000 рублей, так как на 5 000 000 рублей С1 написал отдельную расписку. В ходе проведения очной ставки подозреваемый С1 показал, что он присутствовал в помещении банка, также там находились С2 и Р С.В. Он доверял своему дяде, поэтому не участвовал в пересчете денежных средств. Когда они пришли в банк ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Р С.В. и С2, при нем никаких денежных средств не было. Направляя уведомление о расторжении договора, он планировал вернуть ООО «<данные изъяты>» 35 000 000,00 руб. (Том 6 л.д. 6-12);

-протокол очной ставки проведенной с участием подозреваемого С2 и свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники следственного действия настаивали на ранее данных ими ранее показаниях. Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2021 году к нему в офис №, расположенный по адресу: г. С.,<адрес> пришли С2 и неизвестный мне молодой человек, которого С2 представил племянником. С2 попросил подписать договор о сотрудничестве с его племянником для того, что бы подтвердить факт их участия в предпринимаемых им мерах по снятию ограничения в виде санитарной защитной зоны от ОСК «Кудепстинские». Согласно условиям заключенного договора, они должны были отслеживать процесс по уменьшению санитарно-защитной зоны. Денежные средства по данному договору они не передавали друг другу. При этом никакого фактического сопровождения по данному договору не оказывалось, ни практической помощи, ни юридической. Кроме того, мероприятия по снятию санитарно защитной зоны уже находились на завершающем этапе. Со слов С2 договор о сотрудничестве ему был необходим для того, что бы перед кем-то отчитаться (Том 6 л.д. 178-182);

-протокол очной ставки проведенной с участием подозреваемого С2 и свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники следственного действия настаивали на ранее данных ими ранее показаниях. Свидетель Свидетель №13 показал, что С не сообщал ему о наличии на земельном участке санитарно-защитной зоны от ОСК «Кудепста». Сумма обеспечительного платежа по договору, заключенному между С1 и ООО «<данные изъяты>» по передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка составляла 40 000 000,00 рублей, из которых 5 000 000,00 рублей была передано в <адрес>, а 35 000 000,00 рублей были переданы посредством аренды банковской ячейки в г. С.. При получении 5 000 000,00 рублей расписку написал С1 в офисе, в его присутствии. Указанные денежные средства принадлежали ООО «<данные изъяты>», после чего они были переданы Р С.В., на основании заключенного с ним агентского договора. (Том 6 л.д. 192-199).\

Также стороной защиты были представлены следующие доказательства:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП С1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №13 (новый арендатор), согласно условиям которого уменьшение границ санитарно-охранной зоны Кудепстенских очистных сооружений возлагается на нового арендатора (т.3 л.д. 67-68);

- претензия С1 к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ни один пункт дополнительного соглашения не исполнен (т.3 л.д. 72);

- повторная претензия С1 к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ни один пункт дополнительного соглашения не исполнен и намерение расторгнуть договор (т.3 л.д. 73);

- уведомление С1 к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении договорных обязательств (т.3 л.д. 74);

- квитанция почтового отправления (тю3 л.д.75);

- повторное уведомление С1 к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 76);

- протокол осмотра доказательств нотариусом – осмотрен интернет-сайт, где зафиксировано сообщение об отправке документов по земельному участку от С1 в адрес ООО «Олимпия» (т.3 л.д.77-78);

- разрешение на строительство выданное Администрацией города-курорт С. ООО «<данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>, участок №, микрорайон «Кудепста-3»- соседнего земельного участка;

- постановление Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о сроке использования градостроительных планов земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация, указанная в градостроительном плане земельных участков, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ может быть использована для подготовки проектной документации (т.4 л.д.152);

- постановление Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о сроке использования градостроительных планов земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого информация, указанная в градостроительном плане земельных участков, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ может быть использована для подготовки проектной документации (т.4 л.д. 153);

- решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение ГСС «об утверждении генерального плана в части распространения зоны СЗЗ-П на территорию конкретного земельного участка, что подтверждает возможность оспорить границы санитарно-охранной зоны (т.7 л.д.191-204);

- договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» С (т.5 л.д. 163-186).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности С2 и С1 в совершении инкриминируемого им преступления. Причин для оговора подсудимых указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий, либо новых вопросов, которые могут повлиять на разрешение дела по существу, судом не установлено.

Экспертизы, поставленные под сомнение стороной защиты, проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Заключения экспертиз содержат соответствующие выводы, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для исключения данных доказательств.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимых С2 и С1 в совершении инкриминируемого им преступления по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Позицию подсудимых, выраженную в том, что им не было известно о наличии санитарно-защитный зоны на территории земельного участка до заключения договора передачи права аренды, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что С2 и С1, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 40 000 000,00 рублей, путем обмана, выразившегося в сокрытии информации о наличии на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №, градостроительного ограничения в виде санитарно-защитной зоны ОСК «Кудепста», составляющей 108 187 кв.м. от общей площади земельного участка и исключающего его использование, в указанной части, в целях размещения многоквартирной жилой застройки, что свидетельствует о наличии прямого умысла.

Сумма ущерба (40 000 000,00 рублей) подтверждается документально исследованными письменными и вещественными доказательствами и соответствует установленного законом критерию – особо крупного размера, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение данного преступления, поскольку их действия последовательны, носили согласованный характер и были направлены на достижение общей преступной цели. Каждый из участников выполнял объективную сторону преступления.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании права, поскольку согласно ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, при этом следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности (ч.5 ст. 152 УПК РФ), в связи с чем суд не усматривает существенных нарушений при возбуждении уголовного дела.

Иные доводы стороны защиты, в том числе касающиеся того, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №13 и агент Р Г.С. должны были знать о наличии санитарно-защитной зоны, являются предположением стороны защиты и не могут быть приняты судом, так как доказательств суду не представлено.

Доводы о проведении С2 и С1 работ по уменьшению санитарно-защитной зоны суд также оценивает критически, поскольку как следует и из показаний самих подсудимых их целью было расторжение договора перехода прав аренды на земельный участок. При этом предложения по возращению денежных средств в размере 40 000 000 рублей было выдвинуто с условием расторжения данного договора.

Иные доводы стороны защиты связаны с критикой действий руководства потерпевшей стороны и не имеют правового значения для настоящего уголовного дела.

Доказательства представленные стороной защиты не опровергают доказательств стороны обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимых, в частности С2, который не являлся стороной заключенного договора перехода прав аренды земельного участка.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину С2 и наличие в его действиях все признаков состава преступления, и считает правильным квалифицировать его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Также с учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину С1 и наличие в его действиях все признаков состава преступления, и считает правильным квалифицировать его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Оценивая данные о личности подсудимого С2, его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости С2

При назначении вида и меры наказания подсудимому С2 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, полные данные о личности виновного, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, его семейное положение, возраст, состояние его здоровья, ранее не судим, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что С2 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, наличие хронических заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание С2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие постоянного места работы, а также, что ущерб причиненный преступлением не возмещен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.165 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого С1, его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости С2

При назначении вида и меры наказания подсудимому С1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, полные данные о личности виновного, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, его семейное положение (холост), возраст, состояние его здоровья, ранее не судим, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, что С1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника, являющегося сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание С1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие постоянного места работы, а также, что ущерб причиненный преступлением не возмещен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.165 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С к С2 и С1 на общую сумму 40 000 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное С2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать С2 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении С2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать С1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное С1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать С1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении С1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к С2 и С1ВГ. на сумму 40 000 000,00 рублей- удовлетворить.

Взыскать с С2 и С2 солидарно в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 40 000 000,00 (сорок миллионов) рублей.

Арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество С1 - транспортное средство «НИССАН ПРИМЕРА», 2006 года выпуска, VIN: №, стоимостью 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество С2 - нежилое помещение площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, стоимостью 3 197 700,00 руб. и ? долю здания, общей площадью 339,8 кв.м., расположенного по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, стоимостью 48 421 500,00 руб.,– сохранить в порядке обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, № - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу

- оригинал расписки С1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 35 000 000,00 рублей и взятии на себя обязательств по уменьшении санитарной зоны очистных сооружений Кудепста – 3; оригинал расписки С1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 5 000 000,00 рублей в качестве обеспечительного платежа; копия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №С от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного между ИП С1 и ООО «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>».- возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу;

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: