УИД: 77RS0016-02-2024-001028-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2025 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Люблинскй районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 11.12.2022 года в размере 13 234,09 руб., процентов за пользование кредитом, начиная с 19.12.2023 года по день погашения суммы основного долга (включительно), расторжении кредитного договора от 22.11.2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 529,36 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что 22.11.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в нарушение условий которого заемщиком не исполнялись обязательства по возврату кредита. 11.12.2022 года заемщик умер, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12.09.2024 произведена замена ответчика на ТУ Росимущества в г. Москве и дело передано по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2021 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил денежные средства в размере кредитного лимита в 10 000 руб. под 25,5% годовых.

11.12.2022 года ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены.

По состоянию на 18.12.2023 задолженность составляет 13 234,09 руб., из которых: 4 472,56 руб. – просроченный основной долг, 326,30 руб. – начисленные проценты, 2 421,96 руб. – просроченные проценты, 755,24 руб. – неустойка, 5 258,03 руб. – основной долг.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 открыто наследственное дело № 34462995-79/2023 к имуществу ФИО1, умершей 11.12.2022 года.

Наследников, принявших наследство, не имеется.

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета: №40817810438041741918 с остатком на счете в размере 136,87 руб.; №40817810938121970659 с остатком на счете в размере 126,83 руб.

Иного наследственного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судом в ходе рассмотрения дела не обнаружено.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по г. Москве, за ФИО1 значатся транспортные средства: Лада Веста, 2019 года выпуска, Газ 31029, 1995 года выпуска.

Сведений о нахождении в собственности ФИО1 недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сумма в размере 263,70 руб., имеющаяся на счетах, открытых на имя ФИО1, входит в состав выморочного имущества, наследником которой в силу действующего законодательства является ТУ Росимущества в г. Москве, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ТУ Росимущества в г. Москве в общей сумме всей задолженности по кредитному договору не имеется.

Оснований для взыскания задолженности за счет транспортных средств суд не находит, поскольку их место нахождения и состояние неизвестно.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, то суд полагает возможным удовлетворит исковые требования истца в части расторжения указанного кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 22.11.2021 в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства в размере 263,70 руб., обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № № 40817810438041741918, 40817810938121970659, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик