Дело №а-4966/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006545-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: должник ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в адрес взыскателя какие-либо документы, уведомления не поступают. Указывает, что постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Привод должника для отобрания объяснений и действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственность имуществом супругов, не осуществлялись. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих мер принудительного исполнения: по вынесению о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации; по направлению запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; по проведению действий по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника; по направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась. Представила письменные возражения на административный иск, в которых указывает на принятие всех мер для установления доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, чтона исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 8977 руб. 36 коп.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

На основании поступивших из кредитных учреждений ответов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

После получения ответов на повторно направленные запросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник был ограничен в праве выезда за пределы РФ.

По данным Росреестра и ГИБДД на имя должника объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы.

Пенсионный фонд РФ сообщил о том, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о вступлении в брак, расторжении брака, смене имени и смерти должника. Получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

Адрес места регистрации должника – <адрес>, проезд 3-й квартал, <адрес> подтвержден ОМВ УМВД РФ по <адрес>. 26.08.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу. Должника дома не оказалось, была оставлена повестка.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого по заявлению Пенсионного фонда РФ, о взыскании с должника ФИО2 страховых взносов в размере 61588,92 руб.

Объединение исполнительных производств произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца относятся к четвертой очереди взыскания, а требования Пенсионного фонда РФ – к третьей очереди взыскания.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП от 04.03.2022на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные со счетов должника, в сумме 20 руб., которые были перечислены на счет ОПФР по <адрес>, в соответствии с очерёдностью удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

В погашение долга перед Пенсионным фондом РФ с должника взыскано 2326,49 руб. из 61588,92 руб., то есть требования взыскателя предыдущей очереди в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Бездействие по исполнительному производству не допущено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.