УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 164 200,00 рублей, в том числе неустойка в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. Однако ранее, в целях добровольного исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, РСА было принято решение о компенсационной выплате (судебное) (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 164 200,00 рублей, в том числе неустойка в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей были перечислены на счет ФИО1 Таким образом, учитывая, что РСА в полном объеме исполнил обязательства по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком повторно получены денежные средства в размере 164 200,00 рублей по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА в целях недопущения нарушения своих прав направил в Кировский районный суд <адрес> ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела подтверждающих исполнение обязательства документов и просил суд не выдавать исполнительный лист по делу №. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 235 084,91 рублей, состоящую из неосновательного обогащения в размере 164 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 884,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053,00 рублей.

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков для рассмотрения дела не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с исковыми требованиями, указав, что по факту получения в ноябре 2022 года от РСА претензии от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованиями возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 164 200 рублей ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратила денежные средства посредством безналичного перевода на указанные в претензии банковские реквизиты РСА, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ по операции по банковскому счету ФИО1 Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Суд установил, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 с РСА в ее пользу взыскана неустойка в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 29-30).

В целях добровольного исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, РСА было принято решение о компенсационной выплате (судебное) (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 164 200,00 рублей были перечислены на счет ФИО1 (л.д. 26-27,28).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА была произведена оплата по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что РСА были дважды перечислены ответчику денежные средства в размере 164 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть повторно полученные по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 164 200,00 рублей (л.д. 19-20,21).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 164 200,00 рублей были перечислены ФИО1 на указанные в письме реквизиты РСА, данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий И.А. Большакова