Дело № 2-6735/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боровицкое Страховое Общество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Боровицкое Страховое Общество» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 86400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16 января 2021 года произошло ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1, застраховавший гражданскую ответственность у истца, обратился в страховую компанию по факту ДТП. Страховая компания признала случай страховым выплатив страховое возмещение в размере 86400 рублей. Не согласившись с указанным размером, ФИО1 обратился в суд с иском Решением суда в иске ФИО1 было отказано ввиду того, что правовых оснований для обращения в страховую компанию у него не было, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО «Боровицкое Страховое Общество» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращён конверт.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2021 года в 18 часов 40 минут в г.Челябинск на пересечении ул.Заводская и Центральная произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и *** государственный регистрационный знак № под управлением Водителя ФИО

Риск гражданкой ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахован в АО «Боровицкое страховое общество».

ДТП произошло по вине водителя ФИО Транспортные средства получили механические повреждения.

18 января 2021 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая копания признала случай страховым и выплатила ФИО1 86400 рулей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в суд.

Решением Красноармейского районного седа Челябинской области от 21 октября 2021 года, вступившем в законную силу 27 ноября 2021 года иск ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставлен без удовлетворения, поскольку ФИО1 не был ни на момент ДТП, ни на во время обращения им в страховую компанию, к Финансовому уполномоченному, в суд собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку решением Красноармейского районного суда Челябинской области установлено, что ФИО1 не является собственником повреждённого транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое Страховое Общество» неосновательного обогащения в размере выплаченного страхового возмещения 86400 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 октября 2021 года установлено отсутствие оснований для выплаты ФИО1 страховой компанией страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2021 года по 10 октября 2022 года (день вынесения решения суда) исходя из следующего расчёта в размере 9001 рубль 57 копеек.

- с 22 октября 2021 года по 24 октября 2021 года (3 дн.): 86400 x 3 x 6,75% / 365 = 47,93 руб.

- с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дн.): 86400x 56 x 7,50% / 365 = 994,19 руб.

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дн.): 86400x 56 x 8,50% / 365 = 1126,75 руб.

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дн.): 86400x 14 x 9,50% / 365 = 314,83 руб.

- с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дн.): 86400x 42 x 20% / 365 = 1988,38 руб.

- с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23 дн.): 86400x 23 x 17% / 365 = 925,55 руб.

- с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дн.): 86400x 23 x 14% / 365 = 762,21 руб.

- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дн.): 86400x 18 x 11% / 365 = 468,69 руб.

- с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (41 дн.): 86400x 41 x 9,50% / 365 = 921,99 руб.

- с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дн.): 86400x 56 x 8% / 365 = 1060,47 руб.

- с 19 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года (22 дн.): 86400x 22 x 7,50% / 365 = 390,58 руб.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на будущее время, и взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 86400 рублей, начиная с 11 октября 2022 года по день полного погашения задолженности.

Поскольку исковые требования АО «Боровицкое Страховое Общество» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1, следует взыскать в пользу истца 2792 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением № от 23 июня 2022 года.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту пребывания до 02 декабря 2022 года по адресу: г(адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество», адрес места нахождения: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в размере 86400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2021 года по 10 октября 2022 года (включительно) в размере 9001 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 864000 рублей с 11 октября 2022 года и до погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2792 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная