ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14599/2023 (2а-575/203)

09 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.,

судей Субхангулова А.Н.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» к судебным приставам-исполнителям Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (далее по тексту АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 26 сентября 2022 года №87758/22/02013-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО5 имеются транспортные средства.

22 декабря 2022 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан на действия (бездействие) административного ответчика.

25 января 2023 года вынесено постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 о признании жалобы обоснованной частично, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность принять меры по наложению ареста на имущество (транспортное средство) должника, в случае невозможности установления места нахождения имущества, на основании статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства в срок до 03 февраля 2023 года.

Административный истец указывал, что взыскателю не поступали сведения о произведенных действиях, а именно об объявлении исполнительного розыска транспортного средства в связи с чем, указанные в постановлении действия не были совершены по настоящее время. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

В этой связи, административный истец в административном исковом заявлении просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, принять меры по наложению ареста на имущество (транспортные средства) должника, в случае невозможности установления места нахождения имущества, принять меры по объявлению исполнительного розыска транспортных средств: ...

Определением суда от 17 апреля 2023 года в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО5

Определением суда от 04 мая 2023 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 на судебных приставов-исполнителей Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года административные требования АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №87758/22/02013-ИП, на судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возложена обязанность по объявлению розыска имущества должника ФИО5 В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик указывает на то, что на исполнении в Сибайском ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 87758/22/02013-ИП, возбужденное 26 сентября 2022 года о взыскании с ФИО5 117613,20 рублей в пользу взыскателя АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ». Требования исполнительного документа должником в установленные законом сроки не исполнены, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ответу ГИБДД у должника имеется следующее имущество: ...

27 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество должника – транспортное средство ..., стоимость которого достаточна для удовлетворения требований исполнительного документа.

Административный ответчик указывает, что в связи с тем, что одно из транспортных средств должника обнаружено, необходимости в объявлении исполнительного розыска не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» ФИО7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» ФИО7 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 87758/22/02013-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ»; предмет исполнения – ущерб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 177613,2 рублей (л.д. 30).

В рамках указанного исполнительного производства 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ... (л.д. 31).

АО «Башкирское «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО9 направлена жалоба от 22 декабря 2022 года №425 на бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника (л.д. 14).

На заявление взыскателя от 11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление от 16 января 2023 года об отказе в объявлении розыска (л.д. 15).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 от 25 января 2023 года жалоба взыскателя признана частично обоснованной, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 возложена обязанность принять меры по наложению ареста на имущество (транспортное средство) должника, в случае невозможности установления места нахождения имущества, на основании статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства в срок до 03 февраля 2023 года (л.д. 16).

Согласно акту приема-передачи от 07 февраля 2023 года исполнительное производство №87758/22/02013-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 62-64).

На основании приказа врио руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан судебному приставу-исполнителю ФИО2 предоставлен отпуск с 24 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года и согласно акта приема-передачи от 24 апреля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3(л.д. 66-68).

02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на имущество должника – автомобиль ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, г.р.з. В273ОР/102, предварительной стоимостью 150 000 рублей, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от 02 мая 2023 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 02 мая 2023 года (л.д. 58-61).

Разрешая спор по существу, исходя из отсутствия в материалах административного дела доказательств выполнения указаний врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан, изложенных в постановлении от 25 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не вынесению постановления о розыске имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №87758/22/02013-ИП.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В силу положений части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Имея сведения о том, что у должника ФИО5 имеются кроме автомобиля ... также и иные транспортные средства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 местонахождение транспортных средств должника не устанавливалось, извещения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю ни по адресу проживания должника не направлялись, объяснения по поводу исполнения исполнительного документа у должника не запрашивались, требование о предоставлении транспортных средств должнику не направлялись.

Однако поскольку исполнительные действия по установлению местонахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем не совершались, правовых оснований для объявления им исполнительного розыска имущества должника не имелось.

Судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры по аресту транспортного средства, а именно, необходимо было установить местонахождение транспортных средств должника, принять меры по наложению ареста на транспортные средства, а в случае невозможности установления местонахождения имущества принять меры по объявлению исполнительного розыска.

Между тем, несмотря на принятое врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 25 января 2023 года постановление о частичном удовлетворении жалобы АО «Башкирское «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ», необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершено, чем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество должника – транспортное средство ВАЗ 212131997 года выпуска, г.р.з. В273ОР/102, VIN: <***>, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований исполнительного документа судебной коллегией отклоняется.

Из ответа и поступивших материалов на запрос судебной коллегии из Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что 05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 87758/22/02013-ИП от 04 августа 2021 года в сводное исполнительное производство № 61534/21/02013-ИП, которому присвоен № 61534/21/02013-СД.

По состоянию на 07 августа 2023 года к данному сводному производству присоединены восемь исполнительных производств.

Поскольку исполнительное производство № 87758/22/02013-ИП ведется в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, суждения судебного пристава-исполнителя о том, что при принятии мер по наложению ареста на имущество должна учитываться только сумма задолженности по исполнительному производству № 87758/22/02013-ИП являются ошибочными.

Кроме того, из поступивших на запрос судебной коллегии материалов следует, что 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – автомобиля ....

Между тем, по состоянию на 08 августа 2023 года оценка имущества не произведена.

При таких обстоятельствах решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года следует отменить, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований Акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Административные требования Акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» к судебным приставам-исполнителям Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на транспортные средства должника.

Обязать судебного пристава исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 принять меры по наложению ареста на имущество - транспортные средства должника, в случае невозможности установления местонахождения имущества, принять меры по объявлению исполнительного розыска.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Субхангулов А.Н.

ФИО1

Справка: судья Кутлубаева А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.