Дело № 1-357/2023 (12201320013000642)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 28 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ***

защитника – адвоката Шарабарина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 У, *** года рождения, уроженца *** *** зарегистрированного в ***, проживающего в *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с конца июня 2022 года до ***, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, а также неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, договорились между собой о совместном распространении наркотических средств на территории *** неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, тем самым ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, вступили в совместный преступный сговор, распределив роли участия каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное предварительным следствием лицо, должно было передавать ФИО1 информацию, содержащую дату, местонахождение, вид и количество наркотического средства, предназначенного для реализации на выбранной данным лицом территории неопределенному кругу лиц. Затем, полученное наркотическое средство от неустановленного лица, ФИО1 должен был самостоятельно разместить в выбранных им местах, тайники-закладки на территории ***. В последствие места закладок с наркотическими средствами ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, должен был сообщить неустановленному предварительным следствием лицу, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Согласно достигнутой договоренности, за сбыт ФИО1 наркотических средств через тайник-закладки с наркотическими средствами, неустановленное предварительным следствием лицо, должно было переводить вознаграждение в виде денежных средств на указанный ФИО1 банковский счет.

Так, в период с *** до ***, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный с неустановленным предварительным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, получил от неустановленного предварительным следствием лица, информацию о месте нахождения тайника-закладки с партией наркотического средства. Реализуя совместный с неустановленным предварительным следствием лицом преступный умысел, ФИО1 *** после 22 часов 00 минут, в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства, в крупном размере, получил через тайник-закладку от неустановленного предварительным следствием лица сверток с веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 года №1074), общей массой не менее 8,907 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции от 24 января 2022 года, является крупным размером, упакованное в 20 свертков из изоляционной липкой ленты, в каждом из которых находится пакет «клип-бокс» из полимерного прозрачного материала с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, забрав его в тайнике-закладке, в земле у основания одного из деревьев лесопосадки, расположенной в конце ***. После этого, *** около 12 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле такси, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, доставил указанное наркотическое средство ***

После чего, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, *** не позднее 17 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, должен был разместить 20 (двадцать) свертков из изоляционной липкой ленты синего цвета, в каждом из которых упакован пакет «клип-бокс» из полимерного прозрачного бесцветного материала, с веществом, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, являющееся наркотическим средством, общей массой не менее 8,907 г., в тайник-закладку, на выбранном им участке местности на территории *** тем самым покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, но ФИО1, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как *** в 17 часов 30 минут при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности *** расположенном напротив дома по адресу: ***, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». После чего, в служебном автомобиле марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак *** припаркованном около дома, по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут *** сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средства, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 8,907 г., упакованное в 20 (двадцать) свертков из изоляционной липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находится пакет «клип-бокс» из полимерного прозрачного бесцветного материала с наркотическим средством, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в редакции от 24 января 2022 года, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 81-88, т. 7 л.д. 197-202), из которых следует, что в конце июня 2022 года мужчина по имени Давлат предложил ему за денежное вознаграждение распространять наркотические средства, а именно помещать их в тайники-закладки, на что он согласился. *** после 22 часов 00 минут в лесополосе в конце Иркутского тракта забрал наркотическое средство по указанию Давлата, а *** в обеденное время около 12 часов он приехал в *** для того, чтобы разложить наркотическое средств по тайникам-закладкам в парке также по указанию Давлата, однако около 17 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые провели его в служебный автомобиль, припаркованный *** где в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты - из правого кармана надетых на нем черных штанов полимерные свертки из изоляционной липкой ленты синего цвета в количестве 20 штук; мобильный телефон марки «Самсунг А51», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета с изображением тигра, с двумя сим-картами операторов «Мегафон» с номером ***, оформленный на его имя, «Йота» с номером ***, оформленный на имя его отца ***; банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная он на имя его друга ***. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого к протоколу не имелось.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, в том числе указал место приобретения наркотического средства, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от *** (т. 1 л.д. 81-88).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что он действительно вступил в преступный сговор с мужчиной по имени ***, с которым договорился о распространении наркотических средств за денежное вознаграждение. Между ними действительно были распределены роли, его роль заключалась в размещении наркотического средства по тайникам-закладкам. Он действительно является ***, при этом владеет русским языком, на территории РФ проживает с 2015 года. При задержании его сотрудниками полиции и провидении личного досмотра, последние разъяснили ему процессуальные права, в том числе и право пользоваться помощью переводчика. Однако в услугах переводчика не нуждался, поэтому данным правом при проведении личного досмотра не воспользовался. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признает. При этом считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ему вменен излишне.

Вина подсудимого ФИО1 помимо данных им показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Т. - оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что *** им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности - *** и прилегающий к нему территорией. В ходе данного ОРМ во второй половине дня *** напротив *** был выявлен ФИО1, у которого по оперативной информации имелись наркотические средства. После выявления ФИО1 был задержан и доставлен в служебный автомобиль, в котором в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, доставленных начальником ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» П. по его просьбе. Участвующим лицам, в том числе и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было также разъяснено право пользования помощью переводчика, которым последний не воспользовался. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - из правого бокового кармана штанов двадцать свертков с веществом светлого цвета; мобильный телефон марки; банковская карта. По окончании личного досмотра им был составлен протокол, в котором все участвующие ознакомившись расписали, замечаний не имели. В ходе проведения личного досмотра осуществлялась фотофиксация. Физического либо психического давления на ФИО1 не оказывалось;

- показаниями свидетеля П. - начальника ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», допрошенного в судебном заседании и его показаниями, данными на следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 248-251), из которых следует, что *** в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудником полиции Т. был задержан ФИО1, который был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении ФИО1 в его присутствии и двух незаинтересованных лиц мужского пола сотрудник полиции Т. провел личный досмотр ФИО1. Незаинтересованные лица были доставлены им по просьбе сотрудника полиции Свидетель №3 Служебный автомобиль был припаркован на стоянке ***. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 он осуществлял фотофиксацию. Сотрудником полиции Т участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 и право пользования переводчиком, которым ФИО1 не воспользовался. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - из правого бокового кармана одетых на нем трико двадцать свертков синего цвета из изоляционной липкой ленты; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с двумя сим-картами; пластиковая банковская карта банка «Сбербанк», ***. После проведения личного досмотра сотрудником полиции Т. был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не имели. Физического либо психического давления на ФИО1 не оказывалось. Свои показания на предварительном следствии, после оглашения свидетель П. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что в протоколе его допроса неверно указана дата проведения ОРМ не ***, а ***. В остальной части показания соответствуют действительности, незначительные противоречия допущены в связи с давностью событий;

- показаниями свидетеля Л., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 209-212), из которых следует, что *** он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 Личный досмотр был проведен в служебном автомобиле, припаркованном напротив ***. При проведении личного досмотра также принимал участие сотрудник полиции П., личный досмотр проводил сотрудник полиции Т., который участвующим лицам зачитал права и обязанности, в том числе и ФИО1. В ходе личного досмотра применялась фотофиксация, у ФИО1 были обнаружены и изъяты - из правого бокового кармана одетых штанов двадцать свертков изоляционной липкой ленты синего цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики, которые были продемонстрированы; мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, в чехле с изображением тигра, с двумя сим-картами; банковская карта банка «Сбербанк». По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, содержание которого было оглашено вслух, все участвующие в протоколе поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало.

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты – из правого бокового кармана трико, одетых на ФИО1 20 свертков синего цвета из изоляционной липкой ленты, внутри которых находятся прозрачные полимерные пакетики с застежкой, внутри с веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета с изображением тигра и двумя сим-картами; банковская карта банка СБЕРБАНК *** (т. 1 л.д. 6-9);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе проведения личного досмотра от *** у ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включённые в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 24 января 2022 года №31). Общая масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 8,847 г (0,437г + 0,447г + 0,439г + 0,435г + 0,434г + 0,424г + 0,405г + 0,444г + 0,417г + 0,412г + 0,453г + 0,470г + 0,473г + 0,449г + 0,410г + 0,482г + 0,483г + 0,442г + 0,460г + 0,451г). Примечание: в ходе проведения экспертизы израсходовали 0,30г (по 0,015г каждого объекта ***) представленного вещества. После проведения экспертизы масса наркотического средства составила - 8,547 г. (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от *** в отношении ФИО1 (т. 8 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с двумя сим-картами; пластиковая банковская карта банка «Сбербанк», *** (т. 8 л.д. 26-28);

- заключением комиссии экспертов от ******, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как это видно из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО1 также не находился в состоянии временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания, либо отказаться свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству, либо ходатайству его законного представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение и постановление суда, т.е. осознавать и осуществлять в полном объеме свои права, предусмотренные УПК РФ. Может по психическому состоянию участвовать в производстве следственных действий и давать показания по обстоятельствам совершения запрещенного уголовным законом деяния. На момент освидетельствования не имеет убедительных данных о наличии у подэкспертного ФИО1 признаков наркотической зависимости, соответственно ФИО1 не нуждается в лечении наркотической зависимости и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 200-201).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании о наличии у него умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Т., П., Л., а также письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

Противоречия в показаниях свидетеля П., на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых свидетель П. подтвердил в судебном заседании. Показания свидетеля П. в ходе судебного заседания и предварительного следствия существенных противоречий об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 не содержат и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Экспертизы проведены специалистами, имеющим специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, суд обоснованно признает результаты, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами и принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Судом установлено, что *** после 22 часов 00 минут ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство получил через тайник-закладку от неустановленного предварительным следствием лица сверток с веществом, содержащим в своем составе героин, который *** не позднее 17 часов 30 минут в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт должен был разместить в тайник-закладку, на выбранном им участке местности на территории ***.

Таким образом, ФИО1 совершил действия непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, а именно для последующего его распространения неопределенному кругу лиц.

Однако ФИО1, не довел свои совместные с неустановленным следствием лицом, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», которыми в ходе личного досмотра *** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут *** у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Так, об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует его приобретение и хранение ФИО1, не употребляющего наркотические средства, что подтверждается показаниями как самого ФИО1, так и заключением комиссии экспертов от *** ***, количеством изъятого наркотического средства – 8,907 г., которое было расфасовано в удобные для сбыта упаковки.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 8,907 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен органами предварительного расследования и нашел свое подтверждение на основе представленных и исследованных суду доказательствах в их совокупности. О совершении ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют: достигнутая между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство договоренность до начала совершения преступления и степень соучастия, последовательность действий, состоящая в незаконном сбыте наркотического средства. О наличии умысла ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует сознание соучастниками преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.

Суд считает, что действия ФИО1 являлись незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 намеревался незаконно сбыть изъятое у него наркотическое средство посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что им были совершены конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» предполагает непосредственное выполнение лицом объективной стороны сбыта наркотического средства с использованием указанных сетей. При этом само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности с кем-либо о приобретении наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, равно как и для получения сведений о местонахождении указанного наркотического средства не свидетельствует о наличии указанного признака.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 111-112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 4 л.д. 223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний, участие в проверки показаний на месте), состояние здоровья его и родителей, которым он оказывает помощь, его молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку исправление ФИО1 другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить указанные положения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за неоконченное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которые осуждается ФИО1, а также его степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении подсудимого, суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 У виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы ОРД – хранить в уголовном деле; наркотическое средство и его упаковку – оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева