Решение по делу № 2-1237/2022 от 08.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению дефектов выполненных работ, неустойки, морального вреда, штрафа.

<данные изъяты> Дело №2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Д.В. к ООО «Строительная компания «Артель №1» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению дефектов выполненных работ, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Т.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Артель №1», в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1388029 руб., расходы по устранению выявленных дефектов и недостатков в работе в размере 3774241,00 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1185721 руб. 24 коп., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 838, 00 руб., мотивируя свои требования тем, что между Т.Д.В. и ООО «Строительная компания «Артель №1» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению на объекте строительства согласно проекту по адресу: <адрес> строительно-монтажных работ. Работы выполнены некачественно и в ненадлежащие сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием устранить все недостатки, завершить ранее начатые работы и представить исполнительную документацию о объект к сдаче инвестор. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести возврат денежных средств за невыполненные работы, а также выплатить неустойку за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уточнение к претензии № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме, подлежащей возврату инвестору за невыполненным генподрядчиком работы по договору. До настоящего времени требования истца так и остались без ответа. В целях устранения недостатков выявленных дефектов и недостатков на объекте Инвестор заключил договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «РЕСТ-МАСТЕР». Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков на объекте по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «РЕСТ-МАСТЕР» составила 3178534,00 руб. До настоящего момента, требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Т.Д.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности С.Т.В. заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Строительная компания «Артель №1», представитель по доверенности К.О.И. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, неосновательного обогащения не было, поскольку не было переплаты по договору, это техническая ошибка, поскольку между сторонами было заключено много договоров. Необходимости проведения всего объема работ которых указал «Рест-Мастер» не было. ООО «СК «Артель-1» без-НДС фирма, в связи с чем подлежит взысканию сумма за некачественно выполненные работы без учета НДС. К неустойке и штрафу просит применить положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, а судебные расходы удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ООО «РЕСТ-МАСТЕР» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя истца по доверенности С.Т.В., представителя ответчика по доверенности К.О.И., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональна части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связи между первым и вторым.

В судебном заседании установлено, что между Т.Д.В. и ООО «Строительная компания «Артель №1» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте строительства согласно проекту (приложение № к договору) по адресу: <адрес>

- устройство фундамента в соответствии с проектом (стоимость фундамента рассчитана из учета нулевого уклона почвы, в случае имеющегося уклона поверхности почвы на объекте генподрядчик делает перерасчет стоимости фундамента, о чем стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору в случае, если стороны придут к соглашению относительно стоимости фундамента после перерасчета);

- изготовление деревянного сруба из рубленного бревна (290-310 мм) в соответствии с проектом и доставка его на объект, включая погрузо-разгрузочные работы, складирование, уборочные и снегоуборочные работы для подготовки объекта к выполнению работ по настоящему договору, охрана и подача для производства работ;

- проведение строительно-монтажных работ по установке и сборке сруба на фундаменте в соответствии с проектом, с использованием нагелей и джута-утеплителя;

-врезка лаг перекрытий в соответствии с проектом;

- устройство и монтаж капитальной кровли из металлочерепицы, в соответствии с проектом;

- утепление кровли и монтаж капитальной водосточной системы;

- доставка, установка на объекте бытовки для нахождения рабочих на время выполнения работ по настоящему договору и последующий ее вывоз.

Стоимость договора в силу п. 2.1-2.2 включает в себя выполнение работ, а также приобретение всех необходимых для выполнения работ материалов и доставку их на объект, а также разгрузку на подготовленную силами подрядчика площадку на объекте. Общая стоимость работ по договору составляет 3296745 руб., НДС не облагается. В цену договора включены все расходы генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Расчеты по настоящему договору производятся инвестором генподрядчику в следующем порядке:

-15120 руб. в день поставки на участок строительной бытовки после подписания сторонами соответствующего акта;

- 12960 руб. – в день расчистки строительной площадки и мест хранения материала;

- 409815 руб. – в день поставки на участок материала для устройства фундамента после подписания сторонами соответствующего акта;

- 281686 руб. – в день окончания работ по устройству опалубки фундамента после подписания сторонами соответствующего акта;

- 309009 руб. – день завершения работ по заливке бетона в опалубку после подписания сторонами соответствующего акта;

- 153487 руб. – в день поставки на участок материала для сборки сруба и стропильной системы для устройства кровли после подписания сторонами соответствующего акта;

- 531900 руб. – в день поставки 1-ой машины со срубом на участок после подписания сторонами соответствующего акта;

- 531900 руб. – в день поставки 2-ой машины со срубом на участок послед подписания сторонами соответствующего акта;

- 186932 руб. – в день поставки 3-ой машины со срубом на участок послед подписания сторонами соответствующего акта;

- 50868 руб. – в день поставки на участок LVL бруса;

- 255473 руб. – в день завершения работ по сборке сруба после подписания сторонами соответствующего акта;

-75600 руб. – в день поставки на участок материалов для утепления кровли после подписания сторонами соответствующего акта;

- 69120 руб. – в день завершения работ по утеплению кровли при подписании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 155511 руб. – в день поставки на участок металлочерепицы для укладки кровли и комплекта водосточной системы и гидроизоляционной мембраны после подписания сторонами соответствующего акта;

- 15120 руб. – вдень вывоза строительной бытовки после подписания сторонами соответствующего акта;

- 242244 руб. – в день завершения работ по устройству кровли и водосточной системы при подписании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1-3.4 договора, генподрядчик начинает выполнение работ в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Срок проведения работ составляет 90 календарных дней с даты, указанной в п.3.1 настоящего договора. В случае неблагоприятных погодных условий (выпадение обильных осадков, температура воздуха ниже 10 градусов по цельсию, сильные порывы ветра более 12 м в секунду) выполнение работ может быть приостановлено до момента окончания неблагоприятных погодных условий, при этом в целях соблюдения баланса рабочего времени, работы должны быть продолжены незамедлительно в момент окончания неблагоприятных погодных условий, а в случае необходимости должны выполняться и в праздничные и выходные дни. При этом стороны согласовали, что генподрядчик вправе задержать срок окончания работ по причине неблагоприятных погодных условий на срок не более, чем на 10 (десять) календарных дней к общему сроку проведению работ, указанному в п.3.2 настоящего договора. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ.

В силу п. 6.2 договора, в случае нарушения окончательного срока выполнения работ, указанного в п. 3.2 договора, более чем на один день, генподрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанного в п. 2.1 договора за каждые сутки просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Артель №1» и Т.Д.В. заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №, в соответствии с которым, в связи с перепадом высот на участке заказчика и возникшей в связи с этим необходимостью выравнивания площадки под застройку путем отсыпки пятна застройки +1,0м с каждой стороны песком с послойным трамбованием, согласно договора п.1.1, общая стоимость по договору увеличивается на 114195 руб., согласно приложению № «Спецификация». Расчеты по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года производятся инвестором генподрядчику в следующем порядке:

- 81567 руб. - в день поставки материалов на участок;

- 32628 руб. – после окончания работ по выравниванию площадки под застройку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Артель №1» и Т.Д.В. заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №, в соответствии с которым, в связи с возникшей потребностью в закупке зимнего леса у сторонней организации и изготовлением из него сруба, стороны изменили график платежей, и договорились п.2.2 договора считать в следующей редакции:

- 15120 рублей - в день поставки на участок строительной бытовки после подписания сторонами соответствующего акта;

- 12960 рублей - в день расчистки строительной площадки и мест хранения материала;

- 409815 рублей - в день поставки на участок материала для устройства фундамента после подписания сторонами соответствующего акта;

- 281686 рублей - в день окончания работ по устройству опалубки фундамента в после подписания сторонами соответствующего акта;

- 309009 рублей - день завершения работ по заливке бетона в опалубку после подписания сторонами соответствующего акта;

- 400000 рублей - аванс на закупку зимнего леса - в день начала производства бревна для сруба, после письменного уведомления генподрядчиком инвестора;

- 153487 рублей - в день поставки на участок материала для сборки сруба и стропильной системы для устройства кровли после подписания сторонами соответствующего акта;

- 382830 рублей - в день поставки 1-ой машины со срубом на участок после подписания сторонами соответствующего акта;

- 382830 рублей - в день поставки 2-ой машины со срубом на участок после подписания сторонами соответствующего акта;

- 85072 рублей - в день поставки 3-ей машины со срубом на участок после подписания сторонами соответствующего акта;

- 50868 рублей - в день поставки на участок LVL бруса;

- 255473 рублей - в день завершения работ по сборке сруба после подписания сторонами соответствующего акта;

- 75600 рублей - в день поставки на участок материалов для утепления кровли после подписания сторонами соответствующего акта;

- 69120 рублей - в день завершения работ по утеплению кровли при подписании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ

- 155511 рублей - в день поставки на участок металлочерепицы для укладки кровли и комплекта водосточной системы и гидроизоляционной мембраны после подписания сторонами соответствующего акта;

- 15120 рублей - в день вывоза строительной бытовки после подписания сторонами соответствующего акта;

- 242244 рублей - в день завершения работ по устройству кровли и водосточной системы при подписании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Артель №1» и Т.Д.В. заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №, в соответствии с которым, антесептирование сруба огне-биозащитным составом (бесцветный) с наружной и внутренней стороны в один проход, согласно договора п.1.1, общая стоимость по договору увеличивается на 16000 руб.. Расчеты по дополнительному соглашению № производятся заказчиком подрядчику в следующем порядке: 16000 руб. – в день завершения работ по обработке сруба.

Как следует из материалов дела истцом произведена оплата на общую сумму в размере 3595440 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409815 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81567 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32628 руб., № от 19.03.2019г. на сумму 281686 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321969 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536317 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382830 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85072 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255473 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50686 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155511 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 242244 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15120 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».

По результатам обследования объекта экспертизы, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не представилось возможным определить объем выполненных работ ООО «Строительная компания «Артель-1», т.к. работы скрыты и на объекте велись ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов другим подрядчиком ООО «Рест-Мастер», отделить какие именно работы и в какой период времени выполнялись разными подрядчиками невозможно, стоимость качественно выполненных работ не определялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» возвращено гражданское дело без проведения экспертизы, в связи уклонением ответчика от ее оплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судэкспо», стоимость работ надлежащего качества, выполненных ответчиком ООО «Строительная компания «Артель №1» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1839509 руб..

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, установив, что выводы, излагаемые экспертом ООО «Судэкспо», являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнение в их достоверности, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая тот факт, что истцом произведена оплата на общую сумму в размере 3595440 руб., а фактически ответчиком выполнены работы надлежащего качества на сумму 1839509 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании переплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388029 руб., с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку истца не устроили, выполненные ответчиком работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить все недостатки, завершить ранее начатые работы и представить исполнительную документацию по объекту к сдаче инвестору, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с идентификатором №, №, №. Однако, ответчик указанную корреспонденцию не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия с требованием произвести возврат денежных средств за невыполненные работы, а также выплатить неустойку за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с идентификатором №, №, №. Согласно указанным отчетам об отслеживании, ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уточнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ по сумме, подлежащей возврату инвестору за невыполненные генподрядчиком работы по договору, что подтверждается идентификатором №, №, №. Однако, ответчик указанную корреспонденцию не получил.

В силу п. 4.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не устранения генподрядчиком недостатков, выявленных в ходе работ, а также при приемке работ в согласованные сторонами сроки, инвестор вправе обратиться к третьему лицу для выполнения работ по устранению выявленных недостатков. При этом расходы, которые заказчик понесет в случае устранения выявленных недостатков третьим лицом, возмещаются подрядчиком в безусловном порядке в течение 3 (трех) календарных дней с даты предъявления соответствующего требования инвестором.

Согласно п. 7.1. указанного договора генподрядчик гарантирует качество целостности конструкции здания (фундамента, сруба и конструктива кровли) в течении тридцати лет со дня подписания сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ. Генподрядчик гарантирует качество герметичности капитальной кровли в течении пяти лет со дня подписания сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ (п.7.2).

В соответствии с п.7.7 договора, в случае, если генподрядчик не устранит выявленные дефекты и недостатки в работе, то инвестор вправе без ущемления своих прав по гарантии привлеченными силами устранить дефекты и недостатки в работе за счет генподрядчика.

Истец заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «РЕСТ-МАСТЕР» для проведения строительно-монтажных работ, для устранения дефектов, образовавшихся в результате некачественных работ, проведенных ответчиком в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составила 3178534 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Судэкспо», стоимость работ по устранению недостатков, выявленных после окончания работ ООО «Строительная компания «Артель №1» составляет 1874716 руб..

Исходя из того обстоятельства, что при выполнении условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при производстве работ были допущены строительные недостатки, которые требуют соответствующих денежных затрат на их устранение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения данных недостатков в размере 1874716 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, а также на основании п.8.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 6.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения окончательного срока выполнения работ, указанного в п.3.2 договора, более чем на один день, генподрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанного в п.2.1 за каждые сутки просрочки.

Поскольку судом на основании судебной экспертизы было установлено, что ответчик условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил на сумму 1839509 руб., при этом истцом произведена оплата на общую сумму в размере 3595400 руб., а значит ответчиком ООО «Строительная компания «Артель №1» не произведены работы на сумму 1755891 руб., суд, с учетом положений п. 6.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 607538 руб. 29 коп., из расчета 1755891 руб. (сумма невыполненных работ) * 346 (количество дней просрочки) * 0,1 %.

Применяя, по письменному заявлению представителя ответчика положения ст.333 ГК РФ, суд с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд по ходатайству ответчика применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до 250000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца несвоевременным устранением недостатков объекта долевого строительства, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу истца.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение ответчиком требований потребителей в добровольном порядке в размере 1756372 руб. 50 коп.. ((1388029 руб. + 1874716 руб. + 250000 руб. + 10000 руб.)*50%).

Применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, по письменному заявлению представителя ответчика, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 500000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 55838 руб..

Поскольку исковые требования Т.Д.В. были основаны на защите прав потребителя, то последний освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то право требования возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 55838 рублей, понесенных истцом, заявленного в иске, у истца к ответчику также отсутствует. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 31563 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Д.В. к ООО «Строительная компания «Артель №1» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению дефектов выполненных работ, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Артель №1» в пользу Т.Д.В. денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388029 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 1874716 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Д.В. к ООО «Строительная компания «Артель №1» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по устранению дефектов выполненных работ, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.

Возвратить Т.Д.В. уплаченную государственную пошлину в размере 55838 рублей.

Взыскать с ООО «Артель №1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 31563 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>