РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5108/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, стоимость предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 1% от товара за каждый день просрочки продавцом выполнения требования потребителя, начиная с 08.10.2023 (сумма на 10.06.2024 - сумма) по дату вынесения решения судом, неустойку в размере 0,5% от товара за каждый день просрочки продавцом выполнения требования потребителя, начиная с 23.06.2023 сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке выполнять требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2023 года между истцом на торговой адрес «Сбермегамаркет» (владелец торговой адрес "МАРКЕТПЛЕЙС") и магазином ШОК СТОК (ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли продажи «Одеял German Grass gg621561 Poyal Down Grass 240x220 см» в количестве 2 штук на общую сумму сумма. Товар был оплачен в день заказа полностью, что подтверждается электронным кассовым чеком от 25.08.2023 г. 15.06.2023 года товар был получен. При этом в момент доставки товара Ответчиком не была предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара. 22.06.2023 года посредством торговой адрес истцом была оформлена заявка на возврат товара, однако Продавцом - ИП ФИО2 требование потребителя в возврате товара была проигнорирована. 18.07.2023 года истцом направлена претензия ответчику, которая была проигнорирована. Истцом был произведен возврат товара по адресу ответчика. Ответчик от получения товара отказался.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности адвоката, которая на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио на судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.06.2023 года между истцом на торговой адрес «Сбермегамаркет» (владелец торговой адрес "МАРКЕТПЛЕЙС") и магазином ШОК СТОК (ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли продажи «Одеял German Grass gg621561 Poyal Down Grass 240x220 см» в количестве 2 штук на общую сумму сумма.

Товар был оплачен в день заказа полностью, что подтверждается электронным кассовым чеком от 25.08.2023 г. Денежные средства в счет оплаты товара были перечислены с расчетного счета третьего лица фио, которой истец поручила произвести оплату товара, что подтверждается письменной распиской.

15.06.2023 года товар был получен. При этом в момент доставки товара, как указывает истец, ответчиком не была предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара.

22.06.2023 года посредством торговой адрес истцом была оформлена заявка на возврат товара, однако Продавцом - ИП ФИО2 требование потребителя в возврате товара была проигнорирована. 18.07.2023 года истцом направлена претензия ответчику, которая была проигнорирована. Истцом был произведен возврат товара по адресу ответчика. Ответчик от получения товара отказался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что факт приобретения товара истцом не доказан, равно как не доказан факт оплаты товара и обращения к ответчику с отказом от товара.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Факт неполучения извещений, направленных по месту жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем направлении заявления истцом об отказе от приобретенного дистанционным способом товара.

Тогда как возврат потребителем приобретенного дистанционным способом продажи товара, регулируется нормами статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", которая, не содержит в себе запретов на возврат в отношении товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров и не содержит в себе каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров, либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При этом, в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

При этом, в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу прямого толкования приведенной нормы права, возврат потребителем переданного ему товара, приобретенного дистанционным способом, возможен в течении семи дней с момента передачи товара, и при условии сохранения его товарного вида и потребительских свойств.

Пунктом 41 действующего в настоящее время и на момент заключения договора купли-продажи Постановления правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из указанного следует, что с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи. В связи, с чем возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2284-О, содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики названного в данной статье способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2724-О, от 18 июля 2017 года N 1652-О и от 26 ноября 2018 года N 2993-О), не закрепляет ограничений в отношении предусмотренного данным пунктом права на возврат товара надлежащего качества, за исключением прямо им установленных. Подтверждением этого вывода служит и введение в действие с 1 января 2021 года Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463), пунктом 41 которых прямо предусмотрена возможность, при соблюдении определенных условий, возврата технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества при дистанционном способе продажи.

Из содержания названных выше положений применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных норм права, воля законодателя, с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи. В связи с этим возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара. Запретов на возврат в отношении приобретенных дистанционным способом технически сложных товаров положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержат.

В данном же случае в претензии истца об отказе от товара и возврате уплаченных за приобретенный дистанционным способом товар, истец просит указать адрес для возврата товара.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не мог направить товар ответчику, поскольку опасался за сохранность данного товара, а также не было известно адреса возврата.

Вместе с тем, как указывалось выше, 22.06.2023 года истцом подано через Сбермегамаркет заявление об отказе от приобретенного товара и возврате денежных средств, с указанием, что товар в упаковке, надлежащего качества.

Приобретенный товар продавцу, с целью проверки последним сохранения его товарного вида и потребительских свойств, истец не направлял, в том числе и по адресу маркетплейса «Сбермегамаркет», ни по месту жительства ответчика, по адресу, указанному в претензии о возврате денежных средств. При этом, суд также отмечает, что указание в претензии ответчику о возврате денежных средств о передаче товара в место, которое укажет ответчик либо отправит товар через Сбермегамаркет, может расцениваться лишь как предложение истца на совершение каких-либо действий и не является каким-либо действием по возврату товара продавцу.

При этом истец, располагая информацией об адресе ответчика и об адресе маркетплейса «Сбермегамаркет», учитывая, что претензия, направленная по месту нахождения ответчика, ответчиком не получена, самостоятельно не передал товар продавцу для проверки на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, при этом суд также отмечает, что истец, находясь в адрес не воспользовался возможностью непосредственной явки лично или через своего представителя в маркетплейс «Сбермегамаркет», а также иными способами (почтовой связью и т.д.) отправки товара для предъявления и предоставления товара продавцу для проверки сохранения его товарного вида и потребительских свойств.

То обстоятельство, на которое указывает представитель истца, что истец не мог направить товар ответчику, поскольку опасался за сохранность данного товара, является необоснованным и объективно ничем не подтвержденным, поскольку у истца имелась возможность совершить действия по передаче товара продавцу для проверки возвращаемого товара на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств.

Факт того, что приобретенный истцом у ответчика дистанционным способом одеяла German Grass gg621561 Poyal Down Grass 240x220 см в количестве 2 штук, являлся товаром надлежащего качества, у товара сохранена целостность упаковки, сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" право на отказ от товара надлежащего качества после его передачи покупателю возникает у последнего в течение семи дней, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Таким образом, покупатель вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной по договору, после передачи (возврата) товара продавцу с сохранением его товарного вида и потребительских свойств.

В данном же случае доказательств выполнения истцом своих обязательств по возврату приобретенного дистанционным способом товара, предоставлению спорного товара продавцу для проверки сохранения его товарного вида и потребительских свойств, не представлено.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу товара, проданного дистанционным способом, потребовать возврата его стоимости, при условии возврата товара продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности продавцом предполагает проверку сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств.

В данном случае товар истцом ответчику для проверки сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, не предоставлялся, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность для добровольного досудебного исполнения требований потребителя. Доказательств тому, что истец был лишен возможности предоставить товар ответчику для проведения проверки сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, по причинам, в том числе зависящим от продавца товара, в материалах дела не имеется.

Тогда как из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи товара был заключен дистанционным способом, принимая во внимание, что истец с требованием об отказе от товара обратился к продавцу в установленные законом сроки и по адресу ответчика, а также по средством переписки через маркетплейс «Сбермегамаркет», учитывая, что сохранение товарного вида и потребительских свойств приобретенного истцом дистанционным способом товара не отрицалось уполномоченным представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, в отсутствие данных о том, что товарный вид товара и его потребительские свойства не были сохранены истцом, и в отсутствии данных о возврате продавцом истцу уплаченных за товар денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о возврате уплаченных за товар сумм и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных за товар - Одеял German Grass gg621561 Poyal Down Grass 240x220 см в количестве 2 штук денежных средств в размере сумма.

Учитывая, что основанием к возврату денежных средств за приобретенный дистанционным способом товар, в силу положений статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, является возврат потребителем продавцу товара надлежащего качества, с сохранением его товарного вида и потребительских свойств, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар ответчику.

Истцом также заявлены требования о неустойки в размере 1% от товара за каждый день просрочки продавцом выполнения требования потребителя, начиная с 08.10.2023 (сумма на 10.06.2024 - сумма) по дату вынесения решения судом, и неустойки в размере 0,5% от товара за каждый день просрочки продавцом выполнения требования потребителя, начиная с 23.06.2023 сумму сумма.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно. Тогда как ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Действия истца, не представившего товар продавцу для проведения проверки сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, по мнению суда, не отвечают требованиям добросовестности, поскольку исключили возможность продавца убедиться в обоснованности его требований и исполнить их в добровольном порядке в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустоек, компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку недобросовестное поведение потребителя, лишающее продавца возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке, является основанием к освобождению продавца от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако суд полагает, что размер штрафа несоразмерен нарушенному праву, и применив положения ст.333 ГК РФ, определяет размер штрафа, подлежащего взысканию в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 12 июня 2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Обязать истца ФИО1 (паспортные данные......) возвратить ответчику Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) два одеяла German Grass gg 215561 Royal Grass 240х220 см..

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года