Дело № 2-611/2025
25RS0033-01-2025-000842-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Черниговка
30 сентября 2025 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, подписанного М.С.С. простой электронной подписью, банк зачислил на счет последнего денежные средства в размере 900 000 рублей, на срок 78 месяцев, под 29,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 054 027,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 168 802,80 рублей, просроченный основной долг – 873 650,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 059,95 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 513,80 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 054 027,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 540,27 рублей.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик М.С.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно которому М.С.С. предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 29,90% годовых с даты, следующей за платежной датой второго аннуитетного платежа, сроком на 78 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей на счет №DC06613, выбранный заемщиком М.С.С. для перечисления кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы «Мобильный Банк», событием по заявке, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», движением основного долга и срочных процентов.
В свою очередь ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая составила 1 054 027,04 рублей, из которых: просроченные проценты - 168 802,80 рублей; просроченный основной долг - 873 650,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 059,95 рублей; неустойка за просроченные проценты - 9 513,80 рублей.
Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Между тем, требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 1 054 027,04 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 25 540,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 25 540,27 рублей.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к М.С.С. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с М.С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 054 027 рублей 4 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 540 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ