УИД 34RS0005-01-2021-003778-65

Дело № 2а-2745/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебным приставам - исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отменен постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» Администрацией <адрес> были приобретены жилые помещения для переселения граждан проживающих по адресу: <адрес>, улица пос.40 Домиков, <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу. ФИО5 представили возможность получить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., в обмен на принадлежащие ФИО5 № доли в праве собственности на <адрес>. В процессе подготовки договора мены жилых помещений Администрацией <адрес> было установлено, что в Росреестре зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Наличие соответствующих ограничений является препятствием, для совершения Управлением федеральной службы государственной регистрации, регистрационных действий, с целью регистрации права собственности за ФИО5 на жилое помещение представляемое в рамках программы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила из Администрации <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для снятия арестов и всех ограничений. С данным постановлением и заявлением ФИО5 обратилась в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес> с просьбой снять ограничения с квартиры. Однако своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, указав, что не имеется оснований к снятию ограничений.

Просит суд, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Признать постановление Администрации <адрес> основанием для снятия запрета по регистрации имущества ФИО5. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 снять ограничения с квартиры ФИО5, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 уменьшила и уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 снять ограничения с квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам: ООО «Каспийский Капитал», МИФНС № по <адрес>, ООО «Концессии водоснабжения», АО МКК «Деньги сразу», ФИО12, ФИО9.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио. начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие по материалам дела, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отложении рассмотрения дела ФИО5 отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме. При этом на поставленные вопросы пояснила, что постановлением Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство (заявление) ФИО5 удовлетворено. Постановлениями Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, сняты аресты с квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ каких либо ограничений (обременений, запретов) по квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Концессии водоснабжения» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которым полагают заявленные ФИО5 требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которым каких либо обременений (ограничений) зарегистрированных на основании постановлений Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> не имеется. При принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО12, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы ФИО11.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: представитель Комитета жилищной и социальной политики администрации <адрес>, ООО «Каспийский Капитал», МИФНС № по <адрес>, АО МКК «Деньги сразу», ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, сводное исполнительное производство, суд полагает правомерным административные исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ, предусматривает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 261 868 рублей 88 копеек, в пользу взыскателя ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО МКК «Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 025 рублей 19 копеек, в пользу взыскателя ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 105 317 рублей 66 копеек, в пользу взыскателя МИФНС РФ № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 611 рублей 37 копеек, в пользу взыскателя МИФНС РФ № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> копеек, в пользу взыскателя МИФНС РФ № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Каспийский Капитал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (передано по акту приема-передачи).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> домиков <адрес>, кадастровый №. Поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Поручено Территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Так же судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес>, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 30 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО5 выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выражено согласие на предоставление жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> 5 и помещений в указанном многоквартирном доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации и картографии внесена запись в ЕГРН о регистрации изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> домиков <адрес>.

Установленные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, наличие ограничений прав и обременений на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> домиков <адрес> препятствует реализации региональной адресной программы в установленный срок, а следовательно нарушаются права и законные интересы ФИО5 на переселение из аварийного жилья.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство (заявление) ФИО5 удовлетворено.

Постановлениями Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (семь постановлений) отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а так же регистрации ограничений и обременений (наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в отношении имущества: помещение площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> домиков <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН, на день рассмотрения настоящего дела, каких либо ограничений (обременений, запретов) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении имущества: помещение площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> домиков <адрес>, кадастровый №, не имеется.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что постановлением Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство (заявление) ФИО5 удовлетворено, а так же учитывая, что постановлениями Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (семь постановлений) отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а так же регистрации ограничений и обременений (наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в отношении имущества: помещение площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> домиков <адрес>, кадастровый №, а следовательно на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, при этом действия (бездействие) должностных лиц не оспариваются, доказательства наступления для ФИО5 вследствие действий ответчиков, неблагоприятных последствий в виде утраты возможности переселения, суду не представлены, то оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 снять ограничения с квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, улица пос.40 Домиков <адрес>, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

Остальные доводы административного истца не подлежат правовой оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требований в рассматриваемом случае отсутствует, то суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам - исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам - исполнителям Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22 ноября 2022 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2022 года.

Судья: И.И. Костюк