Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-23630/23

По первой инстанции 2-5522/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Кедр капитал» о признании недействительным договора ипотечного займа с апелляционной жалобой истца на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному ответчику и просила признать недействительным п. 10.5 «Арбитражное соглашение» договора ипотечного займа ........ и договора ипотечного займа ........ в части залога жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, применить последствия недействительности сделки и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на указанное жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя при надлежащем уведомлении не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание так же не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Капитоль Кредит» в судебное заседание так же не явился, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. По мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны и третьи лица извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом указания суда кассационной инстанции, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Судом установлено, что .......... между ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа ........, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 326 087 рублей на срок 60 месяцев под ................%. Обязательства заемщика обеспечены ипотекой недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ......... Права залогодержателя /займодавца по обязательствам заемщика/залогодателя удостоверяются соответствующей закладной.

Из п.1.5 договора ипотечного займа следует, что заем является целевым и выдается на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.3 договора ипотечного займа, первоначальный платеж за пользование займом составляет 26 087 рублей составил.

В силу положений п. 4.3.5. договора ипотечного займа, ответчик в праве обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и закладной.

Согласно положениям п. 10.5 «Арбитражное соглашение» договора ипотечного займа, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие», или в его учреждении - правопреемнике. Разрешение споров производится на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2015 г. №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также Положением и Регламентом Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие». Расторжение в одностороннем порядке арбитражного соглашения недопустимо. Споры сторон по вопросам изменения арбитражного соглашения, расторжения, признания недействительной арбитражного соглашения по любым основаниям разрешаются в Третейском суде при ООО «Равновесие» или в его учреждении-приемнике.

.......... между ООО МКК «Кедр Капитал» и ООО «Ипотечный агент «Капитоль» было заключено соглашение № ................ прав на закладную, согласно которому ответчик передал права на закладную ООО «Ипотечный агент «Капитоль» (ООО «Капитоль Кредит»).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .........., удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент «Капитоль» взыскана задолженность по досрочному возврату суммы займа и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ............, кадастровый .........

.......... между ООО «Капитоль кредит» и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ............, перешла в собственность покупателя.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Капитоль кредит» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 807, 808, 195, 196, части 2 статьи 181, части 2 статьи 199, части 1 статьи 200 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд первой инстанции, указав, что истицей пропущен срок исковой давности, счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными оснований не имеется.

ООО "Капитоль Кредит" заявило о пропуске истцом установленного статьей 181 ГК РФ срока для обращения в суд, а также об отсутствии каких-либо оснований для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор ипотечного займа заключен сторонами ........... При этом, в суд с данным исковым заявлением истец обратился только ..........

При этом в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ закреплено правило о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункт 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами.

Таким образом, подписанием договора ипотеки, содержащего соответствующие условия, действуя по своей воле и в своем интересе, ФИО1 его приняла (выразила согласие) со всеми его условиями, которые были предложены сторонами на преддоговорной стадии.

При этом заемщик не был лишен права отказаться от акцепта указанного договора на указанных в нем условиях, либо указания иной цели получения займа. Доказательств того, что подписывая указанный договор истец действовал не по своей воле, или, что ее воля не соответствовала волеизъявлению в виду воздействия принуждения со стороны третьих лиц, а также доказательств того, что истица была лишена возможности отказаться от подписания договора материалы дела не содержат.

К тому же, в силу прямого указания части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных ГПК РФ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от .......... по делу N ................ по иску ООО "Ипотечный агент "Капитоль" (ООО "Капитоль Кредит") к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 задолженность по договору ипотечного займа ........, по состоянию на .......... в размере 613 758 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 312 832 рубля 5 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с .......... по .......... (включительно) в размере 243 539 рублей 75 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с .......... в размере 57 386 рублей 81 копейка.

Данным решением были установлены факты заключения договора ипотечного займа, передачи денежных средств истцу, наличия залога и его законности, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору.

Таким образом в части оспаривания договора ипотечного займа приведенное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному исследованию.

С учетом приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен сторонами .........., именно с этой даты истице должно было быть известно о предполагаемом нарушении ее прав. С рассматриваемым иском в суд истец обратилась .........., то есть, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, до того как ознакомилась с материалами гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении. Следовательно, вывод суда первой инстанции о применении в данном случае последствий пропуска срока исковой давности являлся верным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, а также направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Чернова Н.Ю.,

Тимофеев В.В.