Решение по делу № 2А-10465/2022 от 25.11.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-10465/2022 25 ноября 2022 года

47RS0004-01-2022-009852-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исками к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, ФИО4, УФССП России по Ленинградской области.

Определениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные дела по административным искам ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области №№ объединены в одно производство, делу присвоен №.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, переданные из МО ВАП №1 г.Москва ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД и в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя – ФИО1

ФИО3 указывает суду на незаконность действийсудебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области – ФИО1, выразившихся в списании с зарплатного счета денежных средств, перечисляемых работодателем после удержания из его зарплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то есть на фактическое взыскание 100% текущего дохода должника, в рамках указанного сводного исполнительного производства.

Также ФИО3 указывает, что в рамках указанного сводного исполнительного производства из его заработной платы в Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации удерживались и были перечислены на депозитный счет Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области денежные средства, а именно:

· за январь 2022 г. 1’740,31 руб. по ИП №-ИП,

· за январь 2022г. 1’740,31 рублей по ИП №-ИП,

· за январь 2022 г. 1’740,30 рублей по ИП №-ИП,

· за январь 2022г. 1’740,31 рублей по ИП №-ИП,

· замарт 2022 г. 1’487,62 рублей по ИП №-ИП,

· за февраль 2022 г. 696,19 рублей по ИП №-ИП,

· зафевраль 2022 г. 696,20 рублей по ИП №-ИП,

· за февраль 2022 г. 696,20 рублей по ИП №-ИП,

· зафевраль 2022 г. 696,19 рублей по ИП №-ИП,

· за май 2022 г. 850,78 рублей по ИП №-ИП,

· за июнь 2022 г. 2’238,77 рублей по ИП №-ИП,

· заапрель 2022 г. 850,92 рублей по ИП №-ИП,

· замай 2022 г. 850,78 рублей по ИП №-ИП,

· за май 2022 г. 850,78 рублей по ИП №-ИП,

· за апрель 2022 г. 850,92 рублей по ИП №-ИП,

всегона сумму:20 661,54рублей.

ФИО3 полагает, что обращение взыскания на его заработную плату в Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации, как мера принудительного исполнения применена незаконно, поскольку в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются только в случае, если только должник добровольно не исполняет требования исполнительного документа.

Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал в бухгалтерию в Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации заявление об удержании из своей заработной платы и перечислении взыскателю алиментов, в размере, определенном судебным решением, таким образом, должник полагает, что исполнил требование исполнительного документа в добровольном порядке.

Также административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области – ФИО1, выразившихся в удержании денежных средств из его заработной платы в Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации на основании ненадлежащего документа – электронного письма, а именно:

· заиюнь 2022 г. 2’238,77 рублей по ИП №-ИП,

· замай 2022 г. 850,78 рублей по ИП №-ИП,

· за январь 2022г. 1’740,31 рублей по ИП №-ИП,

· за январь 2022г. 1’740,30 рублей по ИП №-ИП,

· за февраль 2022 г. 696,19 рублей по ИП №-ИП,

· за февраль 2022г. 696,19 рублей по ИП №-ИП,

· замарт 2022 г. 1’487,62 рублей по ИП №-ИП,

· заапрель 2022 г. 850,92 рублей по ИП №-ИП,

· замай 2022 г. 850,78 рублей по ИП №-ИП,

всего на сумму:19’171,31рублей.

Указывая на то, что согласно ответа бухгалтерии СПБ ГУГА, указанные денежные суммы удержаны из зарплаты административного истца на основании постановления Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а перечисление осуществлено на депозитный счет Всеволожского РОСП УФССП России поЛенинградкой области.

Между тем, судебные приставы-исполнители Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не выносили постановление об обращении взыскания на заработную плату в СПб ГУГА; в постановлении Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указан иной номер исполнительного производства и реквизиты Московского РОСП для перечисления удержанных средств; перечисление удержанных средств на основании электронного письма законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконными действиясудебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся во взыскании с ФИО3 100% текущего дохода посредством списания с его зарплатного счета денежных средств, перечисляемых работодателем после удержания из зарплаты алиментов;

- признать незаконными действиясудебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся вприменении в отношении ФИО3 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его заработную плату в СПб ГУГА при наличии его волеизъявления на исполнение решения суда о взыскании алиментов в добровольном порядке;

- признать незаконными действиясудебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО1, выразившихся в удержании денежных средств из заработной платыФИО3 на основании ненадлежащего документа – электронного письма;

- обязать Всеволожский РОСП УФССП РФ по Ленинградской областивозвратить ФИО3незаконно удержанные денежные средства в сумме127 810,56 рублей путем их почтового перевода на его имя по месту его проживания: 188660, <адрес>, ФИО2 <адрес>, <...> <адрес>.

В настоящем судебном заседании ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также просил в случае удовлетворения административных исковых требований обратить решение суда к немедленному исполнению, в связи с отсутствием средств к существованию.

Административные ответчики, заинтересованные лица - Финансовый ФИО8, ФИО3,ФГБУ ВО «Санкт-Петербургский Университет гражданской авиации», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении административного дела перед судом не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство №-СД (№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП), предметом исполнения которого является: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 от всех видов заработка и иного дохода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1645499,99 рублей, в том числе остаток основного долга 1645499,99 рублей; в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы – место работы должника ФГБОУ ВО СПб ГУ ГА, в связи с чем руководствуясь ст.ст.14, 6, 68, 7, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

постановил:

обратить взыскание на доходы должника – ФИО3 в пределах 1645499,99 рублей основной долг на сумму 1645499,99 рублей; для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ФГБОУ ВО СПб ГУ ГА; удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в соответствии со ст.110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в первую очередь удерживать сумму долга 1645499,99 рублей; удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет взыскателя – ФИО3

Согласно ответа на запрос суда из ФГБОУ ВО СПбГУ ГА им.А.А.Новикова от ДД.ММ.ГГГГ исх.н.№, документом-основанием для удержания денежных средств с заработной платы ФИО3 являлось указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из ФГБОУ ВО СПбГУ ГА им.А.А.Новикова по запросу суда представлено заявление должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера, в котором ФИО3 просит с января 2022 г. удерживать из его заработной платы алименты, согласно решения суда, которым установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% доход, ежемесячно, и перечислять их ФИО3 на ее счет.

Административный истец указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату в СПб ГУ ГА при наличии его волеизъявления на исполнение решения суда о взыскании алиментов в добровольном порядке; а также выразившихся в удержании денежных средств из заработной платы в СПб ГУ ГА на основании ненадлежащего документа.

Между тем, как установлено судом выше, удержание задолженности по алиментам из заработной платы ФИО3 его работодателем ФГБОУ ВО СПб ГУ ГА производилось на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в адрес работодателя именно судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №.

Из Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ни Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ни иные письма, обязывающие работодателя производить отчисления с заработной платы ФИО3 в счет взыскания задолженности по алиментам или в счет взыскания ежемесячных алиментных платежей, не поступали.

Таким образом, объективно отсутствует незаконные действия, судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, указанные судом выше, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в данной части надлежит отказать.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, выразившиеся во взыскании с ФИО3 100% текущего дохода посредством списания с его зарплатного счета денежных средств, перечисляемых работодателем после удержания из зарплаты алиментов, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворению в данной части, исходя из следующего.

Из представленных ФИО3 доказательств – выписки по карточному счету № из Банка «Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный счет является зарплатным, между тем, несмотря на удержание работодателем ФГБОУ ВО СПб ГУ ГА на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 70% от заработной платы ФИО10, с данного зарплатного счета, куда поступают от ФГБОУ ВО СПб ГУ ГА 30% от заработной платы ФИО3, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, направленного для исполнения в адрес Банка «Открытие», судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД производятся удержания, что в общей сумме составляет 100% от заработной платы должника ФИО3

При этом со стороны должника судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5 были предоставлены сведения о размере его заработной платы в период его трудоустройства, у должника, после 100% удержания очевидно не остается дохода, что является недопустимым и приводящим к значительному ухудшению положения должника. При этом сведения о наличии какого-либо иного дохода у ФИО3 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5 в материалы исполнительного производства не собраны и в ходе судебного рассмотрения административного дела, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части подлежат безусловному удовлетворению, как обоснованные.

Предложенный ФИО3 способ восстановления нарушенного права, удовлетворению не подлежит, так как не основан на нормах закона, указывающего на то, что взысканные алиментные платежи в пользу несовершеннолетних детей и перечисленные взыскателю по исполнительному производству – ФИО3 возврату не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет для администратвиного истца способ восстановления нарушенного права как обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 сохранить должнику по исполнительному производству №-СД – ФИО3 уровень ежемесячного дохода – заработную плату в размере 35%.

Рассматривая административные исковые требования ФИО3 о немедленном исполнении решения суда, суд полагает их обоснованными, основанными на положениях ст.188 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.1-3 ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Как выше установлено судом, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, у должника ФИО3 отсутствует доход, в связи с чем суд полагает нужным и необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по изложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД в размере 100%.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 сохранить должнику по исполнительному производству №-СД – ФИО3 уровень ежемесячного дохода – заработную плату в размере 35%.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение суда в части обязания судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 сохранить должнику по исполнительному производству №-СД – ФИО3 уровень ежемесячного дохода – заработную плату в размере 35% - обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.