УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при ведении протокола помощником председателя суда Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ.между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику кредита в сумме 104800 руб., по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 92467,12 рублей – сумму основного долга (тело долга), 23372,80 рублей – сумму неуплаченных процентов, всего 115839,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516,80 рублей, а также судебные издержки в сумме 10000 рублей, а всего 129356,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, ФИО1 на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме 104800 руб. на срок и условиях, установленных договором. ФИО1. подтвердил своими подписями, что он ознакомлен, согласен с условиями предоставления кредита.

Денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ были предоставлены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заключенным между заемщиком ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре, анкете-заявлении на получение нецелевого кредита, графике погашения, с которыми ответчик был ознакомлен.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскателю ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленного истцом расчету задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115839,92 руб.

Ответчиком каких-либо возражений, относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, суду представлено не было. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мировым судьей судебного участка №№ <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115839 руб., а также госпошлины в размере 1758,40 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит», суд с учётом требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 3516,80 рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом требований закона, принимая во внимание объем дела, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 115839 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Гавриш