Дело № 2-1371/2023

УИД 51RS0<номер>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 25 декабря 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом. В обоснование своих требований указал, что является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с 1986 года, ему был выделен земельный участок. В 1992 году он своими силами и за свой счет построил на земельном участке как член садоводческого товарищества «<данные изъяты>» садовый дом и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым домом, несет бремя его содержания. <дата> был создан НОТ «<данные изъяты>», а садоводческое товарищество «Мелиоратор» ликвидировано, получить правоустанавливающие документы не представляется возможным. Полагает, что поскольку является членом садово-огородническое товарищества и полностью внес взносы, то приобрел право собственности на садовый дом. Руководствуясь п. 2 ст. 13 закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст. 218 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, ч. 1 ст. 234 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит признать за ним право собственности на садовый дом, площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <номер>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представители ответчика – администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против признания права собственности на недвижимое имущество.

Представители третьего лица – Министерство имущественных отношений Мурманской области, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственностина здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с искомопризнании права собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправеобратиться в суд с искомопризнанииза нимправа собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией от <дата> <номер> прекращено право бессрочного пользования земельным участком Кандалакшскому хозрасчетному строительному участку арендного объединения «Мурманскинжсельстрой».

Пунктами 2, 3 указанного постановления постановлено закрепить право пользования земельным участком площадью 10,2673 га за садоводческим товариществом «<данные изъяты>», садоводческому товариществу «<данные изъяты>» (председатель ФИО4) оформить право землепользования в установленном порядке.

По сведениям с официального сайта ФНС России в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о СТ (НОТ) «<данные изъяты>».

В выписке из ЕГРН от 23.11.2023 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, кадастровый квартал <номер>, местоположение: <адрес> площадь 53985 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под коллективное садоводство и огородничество.

10.10.2022 ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с целью ведения садоводства, площадью <номер> кв.м.

Рассмотрев заявление ФИО1 Министерством имущественных отношений Мурманской области было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка (письмо от <дата> <номер>-ОО).

Из сообщения Комитета имущественных отношений и территориального планирования от 27.11.2023 следует, что сведениями об оформлении права на земельный участок с кадастровым номером <номер> не располагают. Земельный участок с кадастровым номером <номер> выделен СТ «<данные изъяты>» под коллективное садоводство. Самовольной постройкой садовый дом не признавался, решение о его сносе не принималось.

По информации ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 04.12.2023 регистрация права собственности на садовый дом общей площадью 32,3 кв.м и земельный участок под ним по адресу: <адрес> не производилась.

Согласно справке председателя НОТ «<данные изъяты>» ФИО1 состоит в некоммерческом огородническом товариществе «<данные изъяты>» (ОГРН <номер>) с даты образования <дата>, участок <номер>. Место расположения: <адрес>. С момента образования товарищества ФИО1 оплачивает электроэнергию, поставляемую в садовый дом, расположенный на участке <номер>. Задолженности по оплате электроэнергии и членским взносам не имеет.

Как следует из технического плана здания от 20.12.2022, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – здание, кадастровый квартал <номер>, кадастровый номер земельного участка <номер>, вид разрешенного использования – под коллективное садоводство и огородничество, наименование здания – садовый дом, материал наружных стен – деревянные, год постройки дома – 1992, назначение – нежилое, площадь – 32,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что с 1992 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет садовым домом как своим собственным, несет расходы на его содержание. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорногодомане имеется.

Каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорныйдомявляется самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке, предоставленном для коллективного садоводства.

Требования истца, не имеющего правоустанавливающих документов на спорныйдом,но фактически владеющимдомомс 1992 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на садовый дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе: постановление главы муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией от <дата> <номер>, выписка из ЕГРН земельного участка, технический план здания, справка председателя НОТ «<данные изъяты>», справка Комитета имущественных отношений и территориального планирования от 27.11.2023.

Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 домом истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более двадцати пяти лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности насадовый дом, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровый <номер>, площадью 32,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>), право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 32,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич