Решение по делу № 2А-1156/2023 от 07.09.2023

Дело №___а-1156/2023 УИД 25RS0№___-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «07» сентября 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с <Дата> г. состоит формально подпадающий под административный надзор ФИО3, <данные изъяты>

Осужден <Дата> Магдагачинским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 18 дням лишения свободы.

Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ<данные изъяты>. Освобожден из мест лишения свободы <Дата> по отбытию срока наказания. <Дата> за совершение особо тяжкого преступления был поставлен на профилактический учет лиц, формально подпадающих под административный надзор. С момента освобождения в течение года ФИО3 были допущены административные правонарушения:

<Дата> по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № №___ от <Дата> г., судьей

Партизанского городского суда <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (копия постановления прилагается);

<Дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (копия постановления прилагается).

Наличие указанных обстоятельств является основанием для установления в отношении ФИО3, <Дата> г.р. административного надзора.

Просят суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО3 административного надзора сроком на 3 года, с установлением ему обязанностей: обязательной явкой один раз в месяц ОМВД по месту жительства, согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседание административные исковые требования не признал, поскольку считает, что нет оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Суд, заслушав мнение прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден <Дата> Магдагачинским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 18 дням лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы <Дата> по отбытию срока наказания.

В течение <Дата> года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

<Дата> по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № №___ от <Дата> г., судьей Партизанского городского суда <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ;

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу в <Дата> года.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из двух постановлений по делам об административных правонарушениях ФИО3 <Дата>, в 15 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> края в общественном месте (на улице) находился в состоянии опьянения в виде, утратил способность ориентироваться в пространстве, бесцельно передвигался с места на место. С нарушением координации движения, сильно шатался, был неприлично грязно одет, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для установления административного надзора в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении административное исковое заявление начальника Врио ОМВД России по Партизанскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО3, <Дата> года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А. Бестфатор