Дело №2-2876\2025 28 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АРР_№..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 219000 рублей, сроком до "."..г.. ФИО1 обязалась в установленный срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №.../ц-01 уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №АРР_№..., заключенном "."..г. с ФИО1 Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 1259766 рублей 60 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 191396 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам - 1068370 рублей 31 копейка. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»» задолженность по кредитному договору №АРР_№... от "."..г. в размере 1259766 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27598 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АРР_№... на сумму 219000 рублей, на срок по "."..г., под 23,9% годовых, что подтверждается копией договора.

Размер аннуитентного платежа составляет 6330 рублей, за исключением первого – 4158 рубль, последнего – 850 рублей 41 копейка, что подтверждается графиком погашения задолженности.

ОАО «НОМОС-БАНК» исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в сумме 219000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №.../ц-01 уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №АРР_№... от "."..г., заключенному с ФИО1

"."..г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

"."..г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о смене наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект»».

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г., которая составляет 1259766 рублей 60 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 191396 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам - 1068370 рублей 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №АРР_№... от "."..г. в размере 1259766 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «АйДи Коллект»» уплачена государственная пошлина в сумме 27598 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Кроме того, ООО ПКО «АйДи Коллект»» понесло почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, что подтверждается списком внутренних отправлений.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №АРР_№..., заключенному "."..г. с ОАО «НОМОС-БАНК» за период с "."..г. по "."..г. в размере суммы задолженности по основному долгу - 191396 рублей 29 копеек, суммы задолженности по процентам - 1068370 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27598 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: