70RS0005-01-2023-000463-08

Дело №2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

В производстве Томского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» в котором просил:

расторгнуть договор от 08.12.2021 купли-продажи товара: монитора <данные изъяты> в связи с продажей ответчиком некачественной вещи с гарантийным сроком, а также отказом в проведении гарантийного ремонта;

взыскать уплаченные за товар денежные средства по договору от 08.12.2021 купли- продажи в размере 12 115,30 рублей;

взыскать стоимость ремонта в размере 300 рублей, произведенного по причине повреждения товара ООО «Ситилинк»;

взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 47 370,82 рублей (на дату 27.04.2023);

взыскивать с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 121,15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 до даты фактической оплаты;

взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» компенсацию морального вреда в размере 12 115,30 рублей;

за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» судебные расходы в размере 2 100 рублей (оплата доверенности представителя);

взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование указано, что между ФИО1 и ООО «Ситилинк» 08.12.2021 заключён договор купли-продажи товара: <данные изъяты>) на сумму 12 115,30 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками от 08.12.2021, №V014663924. Указанный товар приобретен на заемные средства ПАО «Почта банк», которые к моменту подачи искового заявления возвращены ПАО «Почта банк» в полном объеме. На Товар установлен гарантийный срок 3 (три) года, до 08.12.2024. Однако, в течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие дефекты: перестали работать встроенные динамики, не работает аналоговый аудио вход/выход. Представитель истца, ФИО2 обратился в магазин ООО «Ситилинк» по адресу: <...>, Томск (ТЦ МЦ Громада, этаж 1) с заявлением на проведение гарантийного ремонта в связи с данным дефектом, выявленном в процессе эксплуатации. Актом от 23.02.2022 №RA-2022-00000013270 было отказано по причине того, что дефект не был выявлен сервисным центром ООО «РСС Красноярск». При приеме товара 23.02.2022 и его проверке в магазине ООО «Ситилинк» был уточнен дефект Товара в формулировке «колонки монитора не выдают заявленную производителем мощность 2,5 Ватта, играют очень тихо». В связи с этим Товар не был забран от ответчика и сдан снова для выявления данного дефекта и проверки качества. Однако, Актом от 19.03.2022 №RA-2022-00000018661 отказано снова, так как дефект не был выявлен сервисным центром ООО «РСС Красноярск». Истец принял решение забрать товар по причине систематического отказа в удовлетворении требований ответчиком, а также вследствие нестабильной ситуации на рынке электроники и повышения цен. При осмотре Товара в домашних условиях оказалось, что он поврежден: товар имеет значительные следы эксплуатации (пыль, потертости на дисплее, глубокая царапина (скол) на дисплее справа снизу), также отсутствует сетевой кабель. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 19.03.2022 №RA-2022-00000018661, выданным ответчиком, поскольку при приеме 23.02.2022 в магазине товар был осмотрен и проверен ответчиком, что подтверждается актом от 23.02.2022 №RA-2022-00000013270, в котором указано, что товар «имеет незначительные следы эксплуатации и имеет полную комплектацию». Таким образом, истцу не был оказан гарантийный ремонт, а также монитор получил механические повреждения (скол матрицы) и был разукомплектован (либо в магазине ООО «Ситилинк», либо в сервисном центре ООО «РСС Красноярск»), Более того, товар находился у Ответчика на гарантийном ремонте 49 дней, в котором впоследствии истцу было отказано по надуманным основаниям.24.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием заменить монитор ACER SB271bmix, 27”, черный (um.hslee.006) на аналогичный по его выбору, а в случае невозможности этого возместить стоимость замены матрицы монитора с ее установкой по цене на дату удовлетворения претензии. Ответом ответчика от 02.04.2022 в законных требованиях истца также было отказано по надуманным основаниям. Поскольку договор купли-продажи товара заключён истцом с ответчиком (продавцом) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Ситилинк» уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО3 в представленных суду письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку товар приобретенный истцом является исправным, надлежащего качества. Доказательств того что товар был получен истцом с механическими повреждениями и с отсутствием кабеля истцом не представлено. Ремонт товара на сумму 11300 руб. произведен истцом по своему усмотрению. Поскольку вины продавца нет, для взыскания компенсации морального вреда оснований не имеется.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующею установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 1 Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязуется передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим расчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 (ред. от 27.03.2019), к технически сложным товарам относятся, помимо прочего, исследуемый Монитор ACERSB271bmix, 27.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено судом, истец ФИО1 приобрел в магазине ООО "Ситилинк" <данные изъяты> на сумму 12 115,30 руб. Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеками от 08.12.2021, №V014663924, согласно которым гарантийный срок на товар установлен до 08.12.2024.

29.01.2022 представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ООО «Ситилинк» подано заявление о наличии в Товаре недостатка, а именно, «перестали работать динамики и не работает аудио вход, выход».

Товар принят на гарантийное обслуживание по накладной на приём Товара IRA-2022-00000044883 в следующем состоянии: «следы эксплуатации».

После проверки Товара выдан акт АВ000247 от 09.02.22 с заключением: дефект не подтвердился.

Товар получен представителем ФИО2 без замечаний, что подтверждается его подписью в накладной на выдачу товара DELNO22-00012490 от 23.02.2022.

Выдан акт отказа в гарантийном обслуживании №RA-2022-00000013270, которым установлено, что дефект не подтверждён, дефекта нет. Данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано. Комплектация полная (коробка, монитор, подставка (2части), блок питания, кабель питания, документация. Акт получен представителем ФИО2

23.02.2022 представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ООО «Ситилинк» подано заявление в отдел гарантии и заявлено о наличии в товаре недостатка: «Колонки монитора не выдают заявленную производителем мощность».

Товар принят на гарантийное обслуживание по накладной на приём Товара IRA-2022-00000083597 в следующем состоянии: «пыль».

После проверки Товара выдан акт отказа в гарантийном обслуживании №RA-2022-00000018661 от 19.03.2022, которым установлено, что дефект не подтверждён, дефект не обнаружен. Данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано. Комплектация частичная (монитор, подставка, кронштейн, бп, кабель питания, инстр). Акт получен представителем ФИО2

Товар получен представителем ФИО2 без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в накладной на выдачу Товара DELNO22-00018599 от 19.03.2022.

24.03.2022 представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ООО «Ситилинк» направлена претензия с просьбой заменить указанный <данные изъяты> на аналогичный по его выбору, а в случае невозможности этого возместить стоимость матрицы с ее установкой на дату удовлетворения настоящего заявления.

ООО «Ситилинк» отказано в удовлетворении претензии поданной представителем ФИО2

По ходатайству стороны ответчика определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Профаудитэксперт» №8305/А/23, в товаре (<данные изъяты>) отсутствуют недостатки в виде: перестали работать динамики и не работает аудио вход, выход, проверить мощность колонок монитора, заявленную производителем, не представляется возможным. В процессе проведения экспертизы недостатки в работе монитора <данные изъяты> не выявлены.

Выводы экспертов ООО «Профаудитэксперт» сторонами не оспаривались.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Товароведение и экспертиза потребительских товаров» с присвоением квалификации «Товаровед» диплом о профессиональной переподготовке, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров», с присвоением квалификации «Судебный эксперт» диплом о профессиональной переподготовке, со стажем работы по экспертной специальности с 2013 года. Эксперт предупрежден уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд не нашел оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.

Не доверять заключению, сомневаться в его объективности оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Оценив представленные в дело доказательства, проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Профаудитэксперт» суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Основываясь на выводах представленного заключения эксперта ООО «Профаудитэксперт» от 21.07.2023, а также наличии письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом не установлено наличие недостатков в работе <данные изъяты>, истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что товар имеет какие-либо недостатки, наличие которых является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", основанием для расторжения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что доводы истца о наличии недостатков в приобретенном <данные изъяты> не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора от 08.12.2021 купли-продажи товара: монитора ACERSB271bmix, 27” на сумму 12 115,30 руб., №V014663924 в связи с продажей ответчиком некачественной вещи, проданной с гарантийным сроком, а также отказом в проведении гарантийного ремонта, взыскании уплаченных за товар денежных средств по договору от 08.12.2021 купли-продажи.

Доводы истца о том, что в ходе гарантийного обслуживания Товар получил механические повреждения (скол матрицы) и был разукомплектован, опровергается письменными доказательствами: накладной на выдачу товара DELNO22-00012490 от 23.02.2022; Актом отказа в гарантийном обслуживании №RA-2022-00000013270; Актом отказа в гарантийном обслуживании №RA-2022-00000018661 от 19.03.2022; накладной на выдачу Товара DELNO22-00018599 от 19.03.2022.

Указанные документы подписаны при получении Товара представителем ФИО2 Претензий к работоспособности, внешнему виду и комплектации не имеет.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд считает не подлежащими удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Определением суда от 27.04.2023 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Профаудитэксперт».

ООО «Профаудитэксперт» представлено экспертное заключение комиссии экспертов №8305/А/23 от 21.07.2023, расчет стоимости исследования на сумму 20 000 руб., заявление об оплате с указанием реквизитов.

Оплата за экспертное заключение №8305/А/23 от 21.07.2023 до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенного, суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению с истца ФИО1 в пользу ООО «Профаудитэксперт» в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профаудитэксперт» в счет возмещения расходов по изготовлению экспертного заключения ООО «Профаудитэксперт» №8305/А/23 от 21.07.2023 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30.08.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-763/2023