Решение по делу № 2-1080/2023 от 12.07.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Дело № 2-1080/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000476-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И., истца ФИО1, его представителя ФИО13, представителя ответчика и третьего лица ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период брака, заключенного с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом была удочерена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает и зарегистрирована в указанной выше квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, против чего последний возражает. После расторжения брака истца с ФИО3 фактически семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Истцом была предоставлена квартира для личного проживания ответчика, стороны договорились, что ответчик будет производить полную и своевременную оплату ЖКХ, истец запретил сдавать жилое помещение и передавать во владение третьим лицам, однако ответчиком нарушены указанные условия. С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Истец дополнительно пояснил, что иного жилого помещения для проживания у него не имеется, является военнослужащим, прописан при воинской части. Ответчик была вселена в жилое помещение в связи с поступлением в университет в г.Хабаровске, решение о её вселении в спорное жилое помещение было принято совместно с бывшей супругой ФИО3 В настоящее время с ответчиком нет семейных отношений, не считает её членом своей семьи.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО3 до настоящего времени не зарегистрировала в Росреестре ? доли права собственности на спорную квартиру, поскольку на жилое помещение наложены обеспечительные меры, которые отменены, однако судом не выдано определение с отметкой о вступлении определения в законную силу. Также пояснил, что ФИО3, обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к истцу о порядке пользования жилым помещением, иск оставлен без движения, недостатки устранены, однако иск возвращен, намерены обжаловать принятое определение.

Согласно письменным возражениям ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорное жилое помещение находится в собственности её родителей, которыми она вселена. С истцом не прекращала семейных отношений. В настоящее время является студенткой ДВГМУ, проживает и учится в г.Хабаровске, иного жилого помещения, пригодного для проживания в г.Хабаровске не имеет. Коммунальные платежи оплачивает своевременно, задолженностей не имеет.

В письменных возражениях третье лицо ФИО3 указывает, что не согласна с исковыми требованиями, просит отказать. Она (ФИО3) является собственником ? доли в квартире, просит проживания ответчика, которая приходится ей дочерью, не возражает.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князева Н.И. полагала, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру, определении долей, также частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3. Судом постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 Признать за ФИО3 право собственности на долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, уменьшив соответственно долю в праве собственности ФИО2 Признать крелитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) совместным обязательством ФИО3 и ФИО1 Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» целевого жилищного займа совместным обязательством ФИО3 и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют совместных детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт усыновления несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1. Изменены фамилия и отчество ФИО8 на ФИО2. В соответствии со свидетельством об усыновлении (удочерении) серии I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлена ФИО1 с присвоением ребенка ФИО – ФИО2.

Согласно выданной Абонентным отделом № 8 МУП г.Хабаровска «РКЦ» справке по лицевому счету (форма 36) от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке (форма 10) от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрирована по месту жительства: ФИО2 (дочь собственника) с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц не значится.

Согласно пояснений стороны истца, возражений ответчика и представленных письменных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) своими родителями, в качестве члена их семьи, ввиду поступления в 2019 году на обучение в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, расположенном в г.Хабаровске. После развода родителей продолжала и продолжает проживать в квартире.

При разрешении спора суд полагает о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, с учетом следующих выводов.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ, регламентирующих основания возникновения прав и обязанностей, принцип свободы договора, граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, могут заключать не только предусмотренные ГК РФ договоры, но и договоры, содержащие обязательства из разных договоров.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 и 4 статьи 34 Жилищного кодекса Российской Федерации) к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что между родителями ответчика в период их совместного проживания было достигнуто соглашение об определении места жительства их несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, осуществлены её вселение и регистрация по месту жительства, то ответчик фактически приобрела право пользования спорной квартирой. В настоящее время, после развода родителей, собственником спорного жилого помещения является, в том числе и мать ответчика, которая не возражает против проживания дочери.

С учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что ответчик, продолжая оставаться членом семьи собственников жилого помещения, сохраняет право пользования им, в связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушаются условия, на которых последняя была вселена в спорно жилое помещения, в том числе порядок проживания и оплаты, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 21 июля 2023 года.