Дело №2А-2525/23г.

50RS0033-01-2023-002334-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ООО МКК «МикроКлад» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что направил в Орехово-Зуевский ФИО2 УФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного р-на, <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был получен Орехово-Зуевским ФИО2 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа у взыскателя не имеется, также не поступало сведений о совершенных судебным приставом исполнительских действий. По мнению административного истца, старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 не организовала должным образом работу судебных приставов-исполнителей, не передала исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществила надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, который не исполнен до настоящего времени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и обязать ее принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на исполнение исполнительного документа. В ходатайстве административный истец просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против требований административного истца не представили, представили в суд копию сведений о ходе исполнительного производства, надлежащим образом заверенную, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в разрешении поданного административного иска полагается на усмотрение суда. Пояснила также, что о существовании судебного приказа не знает, т.к. его копия ей не направлялась и она ее не получала, не знала и о наличии у нее задолженности перед административным истцом. Примерно год назад она ходила в службу приставов, где ей пояснили, что никакой задолженности у нее не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с учетом распределения бремени доказывания юридических обстоятельств, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 218,360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 вышеуказанного закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, сведений о ходе исполнительного производства, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности в сумме 46 282,50 руб. поступил в службу судебных приставов Орехово-Зуевского ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (данные ПК АИС ФССП России) и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены многочисленные запросы в различные учреждения о наличии средств должника и иного имущества. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом-исполнителем ФИО5 В этот же день направлены вновь многочисленные запросы об имуществе должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

С учетом вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца в данном конкретном случае не имеется.

При этом суд не может не учитывать, что соответствующих доказательств в подтверждение доводов административного искового заявления о том, что до ДД.ММ.ГГГГ либо ранее в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> административный истец направил исполнительный документ административный истец не представил, не указал дату направления им в адрес Орехово-Зуевского ФИО2 исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, которая отсутствует и на приобщенной административным истцом копии заявления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, оснований подвергать сомнению данные ПК АИС ФССП России, которые имеются в материалах исполнительного производства, у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,295,297,298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин