Дело № 2-5028/2022
УИД24RS0041-01-2022-002426-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Яцук А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "РеСтор" о взыскании неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РеСтор", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 114 165,10 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что 06.10.2018 года истец купил у ответчика сотовый телефон Z У стоимостью 109 990 руб. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружились дефекты. Апелляционным определением от 24.01.2022 года с ООО «РеСтор» взыскано в пользу истца стоимость товара – 109 990 руб., неустойка 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., судебные издержки – 10 000 руб., штраф – 30 000 руб., всего взыскано 232 990 руб. ответчик должен был исполнить решение суда 25.01.2022 года. Однако ответчик уклонялся от исполнения решения суда, пока истец самостоятельно не обратился с исполнительным листом в банк. 14.03.2022 года сумма в размере 232 990 была переведена истцу на расчетный счет. Следовательно, за период с 25.01.2022 года по 14.03.2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 165,10 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "реСтор" ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.09.2020 года, не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что цена товара составляет 109 990 руб., однако при расчете неустойки истец требует взыскать 1% в день не от стоимости товара, а от взысканной судом суммы – 232 990 руб., что является неправильным. Таким образом, размер неустойки должен составлять 53 895,10 руб. исходя из расчета: 109 990 х 49 х 1%. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть тяжелое финансовое положение ответчика, связанное с тем, что в связи с введенными санкциями единственный официальный импортер и поставщик техники Apple компания Z прекратила поставки на территорию РФ, в связи с чем ответчик вынужден закрывать розничные магазины, что резко уменьшило выручку. Кроме того просит учесть, что судебным актом взыскана неустойка и штраф в общей сумме 110 000 руб., то есть 100% стоимости товара. Указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 и разъяснений Пленума Верховного суда в Постановлении от 24.12.2020 года № 44 штраф по настоящему делу не может быть взыскан.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.02.2021 года, по гражданскому делу № 2-552/2021 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.01.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.02.2021 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, с ООО «реСтор» взыскана цена за товар с недостатками 109 990 руб., неустойка 80 000 руб., за период по 24.01.2022 года, компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 30 000 руб., возмещение судебных издержек 10 000 руб.
Платежным поручением Z года со счета ООО «реСтор» списано в пользу ФИО1 232 990 руб. по исполнительному листу ФС У от 00.00.0000 года.
Принимая во внимание, что ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка 1% цены товара за каждый день просрочки, суд не может согласиться с расчетом неустойки произведенным истцом.
Согласно стр. 3 решения суда от 10.02.2021 года стоимость сотового телефона Z составляет 109 990 руб., согласно апелляционного определения от 24.01.2022 года неустойка взыскана за период по 24.01.2022 года, оплата ответчиком произведена 14.03.2022 года, следовательно размер неустойки за период с 25.01.2022 года по 13.03.2022 года (включительно) за 48 дней составляет 52 795,20 руб. исходя из расчета: 109 990 (цена товара)*1%*48 дней (период просрочки).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, срок просрочки исполнения обязательства, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, принимая во внимание финансовые трудности компании, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 52 795,20 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 7 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.
Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы налогоплательщику ООО «реСтор» ИНН Z предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО «реСтор, то с ответчика не подлежит взысканию штраф.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "реСтор" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "реСтор" в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "реСтор" о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО "реСтор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Копия верна Е.А. Полынкина