Решение по делу № 2-563/2023 от 26.12.2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000865-83

Дело № 2-563/2023 26 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, как наследникам умершей <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 06.07.2023 в размере 813 292 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 332 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета <№>.

Однако <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 умерла, наследниками после умершей ФИО5 является ее супруг ФИО1 и ее сын ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство.

Направленные Банком в адрес наследников заемщика требования от 02.06.2023 о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 813 292 руб. 81 коп., из которых: 641 852 руб. 99 коп. – основной долг, 171 439 руб. 82 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 332 руб. 93 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ранее представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, которое в судебном заседании поддержал, иных возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор <№>, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого банк <ДД.ММ.ГГГГ> зачислил на счет ФИО5, указанный в п. 21 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета <№>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 244 руб. 45 коп. в платежную дату ? одиннадцатого числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора).

ФИО5 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> <№>.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 06.07.2023 задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> составляет 813 292 руб. 81 коп., из которых: 641 852 руб. 99 коп. – основной долг, 171 439 руб. 82 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, после смерти заемщика ФИО5 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 заведено наследственное дело <№>, из материалов которого следует, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО5: её супруг ФИО1 – наследник по закону, её сын ФИО2 – наследник по завещанию.

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый <№>).

ФИО2 26.05.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (кадастровая стоимость квартиры на момент выдачи свидетельства о праве на наследство составляет 4 409 639 руб. 48 коп.), от наследства по закону ФИО2 в соответствии с заявлением от 18.02.2020 отказался в пользу ФИО1

ФИО1 26.05.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <№> (кадастровая стоимость земельного участка на момент выдачи свидетельства о праве на наследство составляет 242 814 руб.).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО5 и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются её супруг ФИО1 и сын ФИО2

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то в данном случае смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследники ФИО1 и ФИО2 становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2018 перед ПАО «Сбербанк России» (813 292 руб. 99 коп.) не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО7 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку стоимость квартиры, перешедшей по наследству ответчику ФИО2, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство составляла 4 409 639 руб. 48 коп., что более чем в 5 раз превышает размер долга по кредитному договору, то суд полагает возможным при определении стоимости квартиры руководствоваться её кадастровой стоимостью в целях избежания дополнительных расходов по назначению товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства.

Определяя стоимость ? доли земельного участка, перешедшего по наследству ответчику ФИО1, суд учитывает представленные ответчиком в материалы дела сведения об отчуждении им 04.08.2023 данного земельного участка за 242 814 руб., в связи с чем, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 121 407 руб.

Одновременно с этим, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации в гражданских правоотношениях течение срока исковой давности начинается с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Учитывая, что согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд 07.08.2023, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период, выходящий за пределы трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. При этом, срок исковой давности по платежам, начиная с 07.08.2020 не пропущен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд руководствуется представленным истцом расчетом и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 641 852 руб. 99 коп., процентам по состоянию на 06.07.2023 в размере 141 465 руб. 60 коп., а всего 783 318 руб. 59 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 915 руб. 25 коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворённой части требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 783 318 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 915 руб. 25 коп., а всего 794 233 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 29.02.2024.