Копия Дело №
УИД 16RS0№-20
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов, возле <адрес>Е по Оренбургскому Тракту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «OPEL Astra» с государственным номером № рус (полис ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» №), принадлежащего ФИО1, с транспортным средством «Чери А19» с государственным номером № рус, под управлением ФИО8 и транспортным средством «№» с государственным номером № рус (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №), под управлением ответчика ФИО2, который, постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству «OPEL Astra» с государственным номером № рус, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «ВАЗ 211440» с государственным номером №.
Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ООО «Абсолют» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС в сумме 197300 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего цеденту, в доаварийное состояние.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «OPEL Astra» с государственным номером № рус без учета износа составила 672786 рублей.
Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП составила 475486 рублей (672786 рублей размер ущерба - 197300 рублей страховая компенсация).
Для представления интересов по взысканию причиненного ответчиком ущерба ООО «Абсолют» заключил договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 75000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации причиненного в ДТП ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 475486 рублей, стоимость независимой оценки ущерба в размере 15000 рублей, юридические услуги в размере 75000 рублей, государственную пошлину в размере 14387 рублей, почтовые расходы в размере 538 рублей.
Представитель истца ООО «Абсолют» в данное судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представителем истца ФИО6 представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 311800 рублей, стоимость оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 538 рублей, государственную пошлину в размере 10295 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО8 в данное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АО «ТинькоффСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов возле <адрес>Е по Оренбургскому Тракту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «OPEL Astra» с государственным номером № рус, принадлежащего ФИО1, с транспортным средством «Чери А19» с государственным номером № рус, под управлением ФИО8 и транспортным средством «ВАЗ 211440» с государственным номером Е № рус, под управлением ответчика ФИО2.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИДББ УМВД России по <адрес> капитаном полиции в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность транспортного средства «ВАЗ 211440» с государственным номером № рус была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) № по выплате страхового возмещения (ущерба), причинённый в дорожно-транспортном происшествии.
ООО «Абсолют» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС в сумме 197300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку выплаченная страховщиком сумма оказалась недостаточной восстановления поврежденного ТС в доаварийное состояние, истец для определения стоимости причиненного ущерба обратился в ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASТRA с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 672786 рублей, с учетом износа 424597 рублей.
Расходы по проведению экспертизы составили 15000 рублей (т.1, л.д. 51).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭРА».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭРА» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASТRA с государственным регистрационным знаком № без учета эксплуатационного износа составляет 288400 рублей, с учетом износа 208900 рублей, размер средне-рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 520700 рублей (т. 2, л.д. 67-121).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Стоимость указанной экспертизы составила 39000 рублей.
При определении размера ущерба суд считает необходимым исходить из результатов данной судебной экспертизы.
На основании статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.
Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, обладающий специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным доказательством.
Таким образом, оценив доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что истец заявил уменьшение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 311800 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Абсолют» был составлен договор на выполнение работ по оценке автотранспортных средств №, согласно которого стоимость услуг составила 15000 рублей (т. 1, л.д. 51).
Указанная сумма на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена ООО «Абсолют» в пользу ИП ФИО4 (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» составлен договор на оказание юридических услуг №-№. Согласно заданию от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 5000 рублей, согласно заданию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 70000 рублей (т. 1, л.д. 56-57).
Суд считает, что учитывая соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Абсолют» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10295 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 538 рублей 00 копеек.
В соответствии с квитанциями, расходы на почтовые отправления составили 538 рублей 50 копеек (т. 1. л.д. 6,7, 63).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление телеграммы в размере 538 рублей 00 копеек, которые подтверждаются соответствующими чеками в материалах дела.
Кроме того, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.
Стоимость указанной экспертизы составила 39000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 39000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН №, ОГРН №) сумму возмещения ущерба в размере 311800 рублей, стоимость независимой оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 538 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 10295 рублей.
Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: А.В. Гимранов