№1-29/2023 67RS0020-01-2022-000969-82

Судья Горчакова О.М. дело №22-1353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 август 2023 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

судей: Ткаченко Д.В. и Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Шермакова В.Е.

адвоката: Курильской А.В.,

осужденной: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 17 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденной ФИО1 и мнение адвоката Курильской А.В., в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 17 мая 2023 года,

ФИО1, родившееся (дата) года в ..., <данные изъяты>, ранее судимая:

16 ноября 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 декабря 2016 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

7 сентября 2017 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 16 ноября 2016 года и по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2016 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 16 ноября 2016 года и по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 сентября 2017 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 октября 2017 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 06.08.2019 постановлением Суджанского районного суда Курской области от 25 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

11 декабря 2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 24.10.2017. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.10.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 03.12.2021;

29 ноября 2022 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 января 2023 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 февраля 2023 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 157, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 13 января 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома Ч..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома С..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома М..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года, и с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 13.02.2023 с 29.11.2022 до дня вступления приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 29.11.2022 в законную силу (до 27.12.2022) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также со дня вступления приговора в законную силу 27.12.2022 до 13.01.2023 из расчета один день за один день,

с 13.01.2023 до дня вступления приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 13.01.2023 в законную силу (до 09.02.2023) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также со дня вступления приговора в законную силу с 09.02.2023 до 13.02.2023 из расчета один день за один день;

с 13.02.2023 до дня вступления приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 13.02.2023 в законную силу (до 21.03.2023) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также со дня вступления приговора в законную силу с 21.03.2023 до 17.05.2023 из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении трёх эпизодов краж с незаконным проникновением в жилище, а также, в самовольном оставлении лицом в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и просит снизить окончательное наказание. Считает, что ущерб потерпевшим возмещен, судимость по приговору от 16.11.2016 погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Красникова С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Вина ФИО1 в совершении кражи из дома Ч. подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей Ч., свидетеля Ю.; письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2022 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-10), протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2022 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 17-23), протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2022 (т.2 л.д.58-63); протоколом осмотра предметов от 30.09.2022 (т.2 л.д.2-8), заключением эксперта ООО «Оценка-Максимум67» от 09.09.2022 №1360 (т.1 л.д.34-52), а так же другими материалами уголовного дела в совокупности.

Вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается: оглашенными показаниями свидетеля И., свидетелей Я., Ж.; письменными материалами уголовного дела: решением Суджанского районного суда Курской области от 21 октября 2021 года (т.2 л.д.26-28), решением Руднянского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2022 года (т.2 л.д.29-29а), актом от 03.09.2022 посещения поднадзорного лица по месту жительства (т. 1 л.д.202), актом от 06.09.2022 посещения поднадзорного лица по месту жительства (т.1 л.д.206), рапортом ст. УУП МО МВД России «Руднянский» майора полиции ФИО2, зарегистрированным в КУСП №2270 от 07.09.2022 (т.1 л.д.208), актом от 09.09.2022 посещения поднадзорного лица по месту жительства (т.1 л.д.214), справкой ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 13.09.2022 (т.1 л.д.223); протоколом осмотра документов от 10.10.2022 (т.2 л.д.42).

Вина ФИО1 в совершении кражи из дома С. подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей С., свидетелей Б., Т., О., Д., Ж.; письменными материалами уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении кражи из дома М., подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего М., свидетеля Д., Т., Ж., О.; письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, частично и показаниями самой подсудимой в судебном заседании, которая признала себя виновной в совершении инкриминируемых деяний.

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о ее виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимой; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении трех тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а также в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и её действия правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества Ч. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для иной квалификации, не имеется.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище - нашел свое подтверждение в суде по каждому из эпизодов, так как ФИО3 незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие ее действия, против воли собственников Ч., С., М. и без их разрешения, проникла в дома последних, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшим.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения трёх умышленных тяжких преступлений, одно умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством, по трем эпизодам краж, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является особо опасным и применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Наказание не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Суд правильно признал ФИО1, с учетом характеризующего её материала, обстоятельств совершенного преступления, её поведения в ходе судебного разбирательства, вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привел в приговоре мотивы назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и её личности.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 так же произведен зачет отбытого наказания по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 29.11.2022, 13.01.2023 и от 13.02.2023. Судебная коллегия отмечает, что Шелуханская отбывала наказание по указанным приговорам в период нахождения под стражей и зачет срока имеет противоречия. Данные противоречия нарушают права ФИО1 на защиту, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. В связи с этим приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, отменить в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы срока содержания под стражей и отбытого наказания в порядке ст. 72 УК РФ.

Материал уголовного дела в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Н.В. Мазылевская

Судьи: подпись Д.В. Ткаченко

подпись О.В. Манакова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко